Дело {Номер} ({Номер}RS0{Номер}-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО) вследствие подписания индивидуальных условий кредитования (акцепта клиентом) путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 800451 руб., путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенного на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору КБО между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата} квартиры: назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в сумме 1993431,61 руб., в том числе: основной долг – 329997,42 руб., проценты – 34334,19 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 1629000 руб., требования банка за смс-информирование – 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 18167 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4976000 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик банк» ФИО2 настаивала на требованиях доверителя. Пояснила, что сумма основного долга не изменилась, решение вопроса о снижении неустойки оставляет на усмотрение суда. Полагала оценку предмета залога, проведенную по инициативе Банка, верной и подлежащей применению при разрешении настоящего спора. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил отзыв, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовал о снижении неустойки и применении стоимости предмета залога, определенного в проведенной по его инициативе оценке.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 800451 руб. сроком возврата до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Срок возврата определен моментом востребования кредита Банком согласно общим условиям договора об установлении кредитного лимита.

Согласно п. 4.1 договора {Номер} предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами – 16% годовых.

В соответствии с п.13.1 индивидуальных условий кредитного договора {Номер} за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, работ, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей а день заключения договора.

Как следует из пункта п. 13.2 индивидуальных условий кредитного договора {Номер} в случае нарушения залогодателем/заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога от рисков утраты и повреждения и/или предмета залога от риска утраты права собственности (титульное страхование) на срок более 30 дней, кредитор вправе увеличить размер процентов за пользование кредитами на 10 процентных пунктов с ближайшей даты платежа после истечения 30 календарных дней на исполнение обязательств по страхованию за каждый договор/полис страхования.

Возврат кредита осуществляется заемщиком 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.

{Дата} ФИО1 подано заявление на изменение условий кредитования, в связи с чем кредитный лимит уменьшен до 330000 руб. (л.д.19).

Подписывая договор комплексного банковского обслуживания {Номер}, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами комиссионного вознаграждения.

Договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом, в том числе в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором, как предусмотренных договором, так и возникших по любым другим сделкам или основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель закладывает другой стороне (залогодержателю) имущество, а именно: квартиру, местоположение: РФ, {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 3375000 руб.

С условиями договора о предоставлении кредитной линии {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитной линии составляет сумме 1993431,61 руб., в том числе: основной долг – 329997,42 руб., проценты –34334,19 руб., плата за обслуживание при наличии просроченной задолженности – 1629000 руб., требование за смс-информирование – 100 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд удовлетворяет требования истца в части и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» основной долг – 329997,42 руб., проценты – 34334,19 руб., плату за смс-информирование – 100 руб.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 договора о комплексном банковском обслуживании {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательств ФИО1 по возврату основного долга, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» проценты за пользование, исходя из процентной ставки 21,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Рассматривая требования кредитора о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за истекший период, а также до даты полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований кредитора.

Согласно п. 3.6 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/»Залоговый кредит+»/«Залоговый кредит+Рефинансирование», «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум» - при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»).

Следовательно, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Договором, заключенным сторонами настоящего спора, предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (21,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (16%) и неустойки, равной ключевой ставке Банка России (5,5% годовых).

Помимо взыскания повышенных процентов, включающих в себя плату за пользование основным долгом и неустойку, удовлетворенных судом, кредитором заявлены требования о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, которая по своей правовой природе фактически является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 6.1. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая размер ключевой ставки Банка России на дату заключения договора между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 в размере 5,5%, а также тот факт, что в размер повышенных процентов также включена неустойка, равная размеру ключевой ставки Центрального Банка РФ, суд приходит к выводу, что плата за обслуживание при наличии просроченной задолженности в сумме 1629000 руб. является незаконной, т.к. ее размер превышает максимально возможный процент неустойки по обязательствам физических лиц, обеспеченным ипотекой, является повторным взысканием неустойки, что противоречит императивным требованиям законодательства и является ничтожным условием договора, не подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Суд отказывает ПАО «Норвик Банк» в удовлетворении требований о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 1629000 руб., а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитных обязательств.

Оснований для полного освобождения заемщика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает. Доводы ФИО1 о получении от банка денежных средств в сумме 330000 руб. не опровергают представленный кредитором размер задолженности.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив факт неисполнения обязательств по возврату долга, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый {Номер}, местоположение: РФ, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - 4736000 руб.

В обоснование стоимости предмета залога ФИО1 представлен отчет об оценке {Номер}.23 от {Дата}, выполненный ООО «Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис», согласно которому рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый {Номер}, местоположение: РФ, {Адрес}, составляет 5920000 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом приведенной нормы права, начальная продажная цена предмета залога по оценке, представленной ответчиком, составит 4736000 руб. (5920000 руб. * 80%), в связи с чем суд именно данную оценку кладет в основу решения суда, признав отчет об оценке {Номер} от {Дата}, подготовленный ООО «Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис», относимым и допустимым доказательством по делу, выполненным лицом, обладающим специальными познаниями, мотивированным и научнообоснованным.

Суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости предмета залога согласно отчету {Номер}И, выполненному ООО «Аваллон» {Дата}, поскольку в силу абз. 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

О назначении судебной экспертизы представитель Банка не ходатайствовал, чем принял риск непредставления доказательства.

Каких-либо доводов, предоставляющих суду правовые основания для отказа кредитору в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 вопреки ст.56 ГПК РФ, являясь субъектом доказательственной деятельности, суду не представил. Взыскательский иммунитет в отношении имущества неприменим. Условия для обращения взыскания на недвижимое имущество – размер задолженности и срок неисполнения обязательства соблюдены.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12844 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 364431,61 руб., в том числе: основной долг – 329997,42 руб., проценты – 34334,19 руб., требование банка за смс-информирование – 100 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 12844 руб.

Взыскать ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый {Номер}, местоположение: РФ, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - 4736000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2023.