Дело № 2-349/2025

УИД 62RS0004-01-2024-002585-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при помощнике судьи Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением страхового полиса № <...>. В соответствии с условиями договора, объектами страхования признаны: недвижимое имущество (конструкция квартиры), внутренняя отделка, движимое имущество и техническое оборудование. Страховая сумма определена в размере 1 800 000 рублей - в отношении недвижимого имущества (конструкции квартиры) и 350 000 рублей - в отношении движимого имущества и технического оборудования. Срок действия договора страхования - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованной квартиры - ФИО2. дд.мм.гггг. от Фу А.Л. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с затоплением квартиры, произошедшим дд.мм.гггг.. Акт обследования от дд.мм.гггг., составленный ООО УК «Квадр-М», подтвердил факт затопления застрахованного помещения дд.мм.гггг. вследствие халатного отношения жильцов квартиры №, расположенной этажом выше. Собственником данной квартиры является ответчик по делу. На основании расчёта, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составила 86423 рубля 62 копейки. САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 86423 рубля 62 копейки, реализовав своё право суброгации в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 86423 руб. 62 коп., расходы на уплату госпошлины 2792 руб. 71 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ответчик о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключён договор добровольного имущественного страхования с оформлением страхового полиса № <...>.

Объектом страхования по договору признана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 75,90 кв. м, а также находящиеся в ней движимое имущество, техническое оборудование и гражданская ответственность страхователя.

Страховые суммы по отдельным объектам страхования определены следующим образом:

- недвижимое имущество (конструкция квартиры) - 1 800 000 рублей;

- отделка – 350 000 рублей;

- движимое имущество и техническое оборудование - 350 000 рублей;

- гражданская ответственность - 350 000 рублей.

Одним из предусмотренных договором страховых рисков являлось повреждение застрахованного имущества водой.

Срок действия договора - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Выгодоприобретателем по договору является собственник квартиры — ФИО2.

дд.мм.гггг. произошло затопление указанной квартиры. Актом обследования от дд.мм.гггг., составленным управляющей компанией ООО УК «Квадр-М», зафиксированы следующие повреждения данной квартиры:

- в комнате № — прорыв натяжного потолка в центре, желтые разводы на обоях по периметру, набухание ламината по стыкам;

- в комнате № — желтые разводы на натяжном потолке по периметру, а также пузырь в центре потолка.

Причиной затопления, согласно названному акту, признана халатность жильцов квартиры <...>.

В результате происшествия застрахованное имущество получило ущерб, что свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора добровольного имущественного страхования.

На основании локального сметного расчёта, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённой отделки квартиры определена в размере 86 423,62 рубля.

САО «РЕСО-Гарантия» признало обоснованность требования и произвело выплату страхового возмещения в полной сумме следующими платежами:

- платежным поручением № от дд.мм.гггг. - 70 826,00 рублей;

- платежным поручением № от дд.мм.гггг. - 15 597,62 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения - 86 423,62 рубля.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: страховым полисом, заявлением страхователя о выплате страхового возмещения, актом обследования квартиры, актами осмотра, составленными ООО «Ассист Оценка» дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., локальным сметным расчетом указанной организации, а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункт 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, собственник жилого помещения, выступая его пользователем, обязан поддерживать надлежащее состояние помещения, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, а также соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования в исправном состоянии возлагается на собственника помещения, в котором это оборудование находится.

Установлено, что дд.мм.гггг. в результате утечки воды из вышерасположенной квартиры <...> произошло затопление застрахованной квартиры. На момент происшествия собственником помещения <...> указанной квартиры являлась ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, в момент причинения вреда ответственность за надлежащее содержание указанной квартиры и находящегося в ней сантехнического оборудования нес ответчик.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в наступлении страхового случая, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб застрахованному имуществу причинён по вине ответчика, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при контроле за состоянием и эксплуатацией сантехнического оборудования в своей квартире.

Согласно статье 965 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) к лицу, ответственному за причинённые убытки.

Поскольку в спорном договоре страхования не содержалось условия об исключении перехода права регрессного требования, с момента выплаты страхового возмещения дд.мм.гггг. САО «РЕСО-гарантия» приобрело право требования к ответчику о возмещении понесённых расходов в размере 86 423,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой принято решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесённых по делу судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 792 руб. 71 коп. Указанная сумма подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 86423 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 2792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 71 копейку.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..