УИД № № Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. По кредитному договору № № от 6 февраля 2012 г. ОАО «Орловский социальный банк» предоставил ФИО1 денежные средства на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. под 22 % годовых на срок до 6 февраля 2017 г.. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами. Свои обязательства ФИО1 исполняла не надлежащим образом, неоднократно были ею допущены просрочки погашения кредита. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2014 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно. Решением Красногвардейского районного суда от 31 июля 2017 г. с ответчицы взысканы проценты за период со 2 мая 2014 г. по 24 января 2017 г..

На основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2016 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «РегионКонсалт».

ООО «РегионКонсалт» на основании ст.ст. 307-310, 425, 809-810 ГК РФ просило взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № № от 6 февраля 2012 г. по состоянию на 9 июня 2022 г. в сумме 153 036 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 72 коп..

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает иск ООО «РегионКонсалт» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств по кредиту.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2012 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ФИО1 получила кредит в сумме 500 000 руб. под 22 % годовых на срок до 6 февраля 2017 г.. Ответчица обязана была погашать кредит согласно графику платежей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлись договора поручительства № № № № от 6 февраля 2012 г. с ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договора Поручительства действуют до полного погашения всех обязательств по кредитному договору <***> от 6 февраля 2012 г., с учетом возможных пролонгаций и изменения процентных ставок (п. 4.1 договора).

При оформлении кредитного договора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора и договоров поручительства.

Свои обязательства ФИО1 исполняла не надлежащим образом.

19 мая 2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода вынесено решение по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 февраля 2012 г.. Постановлено взыскать с ФИО1 60 303 руб. 85 коп. долга, 94 956 руб. 82 коп. процентов по кредитному договору. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано 426 252 руб. долга, 110 346 руб. 24 коп. – процентов по кредитному договору, 85 000 руб. неустойки по основному долгу, 110 000 руб. неустойки по процентам.

На основании указанного судебного акта 29 сентября 2014 г. выданы исполнительные листы № и № Судебным приставом-исполнителем в отношении должников 3 сентября 2015 г. возбуждены исполнительные производства.

5 октября 2015 г. между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ООО «РегионКонсалт» принял права (требования) к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № № от 6 февраля 2012 г., заключенному с ФИО1 в сумме основного долга 486 556 руб. 12 коп.. 2 декабря 2015 г. ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Согласно определению Свердловского районного суда г. Белгорода по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «РегионКонсалт». Постановлением от 2 февраля 2017 г. произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.1.2 кредитного договора от 6 февраля 2012 г.), при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в период такого периода.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Решением Красногвардейского районного суда от 31 июля 2017 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору за период со 2 мая 2014 г. по 24 января 2017 г. в сумме 292 680 руб. 22 коп., а также судебные расходы в сумме 6 126 руб. 80 коп., а всего 298 807 руб. 02 коп.. На основании вынесенного решения были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № от 22 ноября 2017 г..

Согласно представленному истцом расчету за период с 25 января 2017 г. по 29 мая 2019 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 153 036 руб. 14 коп.. Иного расчета ответчицей не представлено.

Доводы ответчицы, что неверно произведен расчет, без учета уплаты денежных средств в счет основного долга, в расчет не включены суммы денежных средств, уплаченных поручителями, неубедительны.

Из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области следует, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № от 3 сентября 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 29 сентября 2014 г. о взыскании в пользу ГК АСВ КУ «ОАО «Орелсоцбанк» задолженности с ФИО1, 2 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству на ООО «РегинКонсалт».

Исполнительное производство ранее входило в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию. В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства № № и № №, возбуждённые в отношении ФИО2 и ФИО3. В рамках исполнительных производств производились взыскания денежных средств в счет погашения солидарной задолженности и задолженности, подлежащей индивидуальной оплате. Сведения о взыскиваемых денежных средствах в рамках исполнительных производств подтверждаются реестрами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2021 г. исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 окончены фактическим исполнением, сумма взысканная в солидарном порядке по исполнительному производству составляет 731 598 руб. 51 коп.. Вместе с тем истцом в счет исполнения задолженности по кредитному договору получено 967 829 руб. 37 коп.. Таким образом, все платежи были учтены в расчете истца.

Согласно пояснениям представителя истца, к расчету исковых требований, истец начислял проценты на остаток задолженности на основании п.1.2 кредитного договора, из которого следует, что проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу вплоть до 29 мая 2019 г. (дата полного погашения основного долга).

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашать прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. Таким образом, вначале осуществлялось погашение процентов, взысканных на основании судебного решения, а затем погашался основной долг.

Поскольку решение суда было принято 19 мая 2014 г., то на период пока основной долг не был погашен (до 29 мая 2019 г.) истец начислял на его остаток проценты по ставке 22 % годовых.

Кредитный договор в силу 1.2 действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, проценты продолжают начисляться на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга.

Из вышеизложенного следует, что на дату предъявления искового заявления в суд обязательства по кредитному договору исполнены 29 мая 2019 г., заемщиком и поручителями сумма задолженности по кредиту была полностью возвращена. Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2014 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, кредитный договор продолжал действовать вплоть до полного исполнения ответчиками всех обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями которого подлежали начислению проценты за пользование кредитом.

Следовательно, истец вправе был начислять проценты на сумму основного долга вплоть до 29 мая 2019 г. в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, иск ООО «РегионКоонсалт» подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору № от 6 февраля 2012 г. по состоянию на 9 июня 2022 г. в сумме 153 036 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 72 коп., а всего 157 296 руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Решение01.09.2022