07RS0001-02-2023-002251-67

Дело № 2-3767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя Банк ПАО «ВТБ» страховое возмещение в размере 1550159,60 руб., в свою пользу просит взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 211288,88 руб., мотивируя требования следующим.

20.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 10.11.2021 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования.

В связи с установлением ФИО2 18.11.2021 второй группы инвалидности, что является страховым случаем, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 27.12.2021 страховщик уведомил о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, что, в свою очередь, не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно. Своих представителей в суд не направили, причину неявки суду не сообщили, письменные возражения на исковое заявление не представили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из содержания гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 961, п. 3 ст. 962, п. 1 ст. 963, ст. 964, а также п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>, с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 20 октября 2017 г., заключенного с Банк ВТБ 24 (ПАО). По условиям названного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 1900000 руб. на 326 месяцев, предусмотрена обязанность заемщиков заключить договор страхования объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры, оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является Банк ПАО ВТБ» в размере суммы задолженности по кредитному договору, выгодоприобретатели второй очереди – наследники по закону. Страховая сумма по договору составляет 1550159,60 руб.

Истец свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил, полис ипотечного страхования оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, после заключения страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий стороны не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждено справкой ФКУ ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике серии МСЭ-2020 №. Впоследствии ФИО2 установлена первая группа инвалидности.

Согласно п. 3.3.1 договора страхования страховым случаем является постоянная утрата застрахованным трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или заболевания.

18.11.2021 ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 27.12.2021 страховщик уведомил страхователя о том, что событие не обладает признаками страхового случая, что, в свою очередь, не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату со ссылкой на п. 3.3.2 пп. «б» договора страхования.

Согласно пп. «б» п. 3.3.2 договора страхования Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя.

Принимая во внимание, что страховщик не воспользовался своим правом на оспаривание договора страхования в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, недействительным он не признан. В этой связи оснований полагать, что при заключении между сторонами договора по существенному условию договора - о застрахованном лице, соглашение не достигнуто, не имеется.

Более того, из материалов дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования страхователь имел умысел, направленный на получение страхового возмещения, путем несообщения страхователю известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. При этом под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства.

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия у истца умысла о сокрытии диагноза при заключении договора страхования и отсутствия доказательств о том, что заболевание у истца возникло до даты заключения договора страхования, поскольку обратное ответчиком не доказано, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Исходя из бремени доказывания по настоящему делу, доказательств наличия у истца заболевания до даты заключения договора в материалы дела не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6.1.1 страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 10 рабочих дней.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, однако суд отклоняет его, поскольку в нем неверно указан период просрочки.

Как установлено судом, страховое возмещение подлежало перечислению выгодоприобретателю в срок до 03 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку применительно к нормам ст. 395 ГК РФ, что соответствует закону.

Как установлено судом, с заявлением о страховом событии ФИО2 обратилась к ответчику 18.11.2021. Страховая компания не произвела выплату в срок до 03.12.2021, то есть нарушила срок по выплате страхового возмещения. Поскольку факт несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету: период начисления процентов: с 03.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 дня, сумма долга на начало периода – 1550159,60 руб. исходя из дней в периоде, ставки, дней в году, сумма процентов составляет 208740,67 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, взыскиваемой на основании специального закона, а именно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", ее размер не может быть ограничен размером общей цены вида работы, услуги, товара.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установления нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисление штрафа производится от суммы всех присужденных сумм в пользу потребителя. Следовательно, учитывая, что ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении штрафа в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 881950,13 руб. (1550159,60 руб. страховое возмещение + 5000 руб. компенсация морального вреда + 208740,67 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ х 50%).

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 94, 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16994,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от 10.11.2021 № – Банк ПАО «ВТБ» страховое возмещение в размере 1550159,60 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 1095690,8 (один миллион девяносто пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 80 коп., из которых: компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 208740,67 руб., штраф в размере 881950,13 руб.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и процентов по ст. 395 ГК РФ в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 16994,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова