дело № 2-4288/2022

УИД 23 RS0036-01-2022-007620-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 03 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2019 ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключили договор №181305, согласно которому Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику вышеуказанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение задолженности, не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252660,16 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 217 630,93 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 35029,23 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, которое осталось без ответа, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 660,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать. Указали, что в материалах дела нет оригинала кредитного договора, первичных бухгалтерских документов, которые подтверждают перечисление денежных средств. Кроме того, у ФИО1 отсутствует электронная цифровая подпись. Полагают, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором неустановлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключили договор №, согласно которому Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, из расчета 19,75 % годовых.

Заключение договора осуществлено ответчиком путем входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита. В ответ банком ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ответчику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. В последствии ответчиком заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью (ответом паролем подтверждения).

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту.

Ответчик нарушила условия кредитного договора, не обеспечив ежемесячного погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской СМС-отправлений, копией лицевого счета, оформленного на имя ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в платежную дату 29 числа месяца (п. 6 Условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п. 12 Условий установлена ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестала производить погашение долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушила условия кредитного договора.

Банком направлено ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, требование последней оставлено без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252660,16 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 217 630,93 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 35029,23 рублей.

Расчет суммы иска судом проверен, признан верным.

В связи с этим суд приходит к мнению, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов первичных финансовых документов, подтверждающих оформление спорного договора, не могут служить основанием для признания соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, неподписанным, поскольку доказательств в подтверждение доводов о том, что спорный договор с банком не заключался, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Истцом было доказано заключение кредитного соглашения и возникновение задолженности по погашению кредита со стороны ответчика, при этом ответчиком также не было представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о полном исполнении обязательств по кредитному договору, что могло повлиять на размер общей задолженности или опровергнуть его, не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом документы. Также копии представленных письменных доказательств заверены представителем истца, о чем свидетельствует заверительная надпись пакета документов с усиленной квалифицированной электронной подписью представителя по доверенности ФИО3 Доверенность на имя ФИО3 от 18.02.2020 с полномочиями на заверение подлинности копий документов имеется в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 726,60 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №№ 25.09.2019 в размере 252 660 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 рублей 60 копеек, а всего 258 386 (двести пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022.

Судья: