УИД 03RS0015-01-2023-000670-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Салават 29 августа 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Ишкильдина Ф.К.,
потерпевшего Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2023 в отношении
ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи осуждённым по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 00.00.0000 года отбывал наказание в (адрес), 00.00.0000 года за нарушение порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор и содержался в камере №... штрафного изолятора (адрес).
В период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 года смена в составе сотрудников названного исправительного учреждения С.М., В.Р. и Р.Р., назначенного приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (УФСИН по РБ) от 00.00.0000 года №... на должность старшего инспектора группы учёта трудового стажа осуждённых, являющегося должностным лицом государственного учреждения места лишения свободы, обладающим властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, который в соответствии с суточной ведомостью надзора за осуждёнными в (адрес), утверждённой начальником (адрес) заступил на службу на период с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года на территории (адрес) дежурным по сектору №... без освобождения от служебных обязанностей, то есть находящегося на рабочем месте в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, утверждённой начальником (адрес) от 00.00.0000 года, в соответствии с которой Р.Р., будучи дежурным по сектору №... имеет право: проводить внезапные досмотры осуждённых и их спальных мест, рабочие и бытовые помещения, расположенные в секторе (Р.II п.3), а также обязан контролировать путём обходов выполнение осуждёнными обязанностей, распорядка дня, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдение ими правил ношения форменной одежды, вежливого обращения друг с другом и сотрудниками (Р.III п.8); выявлять причины и условия совершения осуждёнными различных правонарушений, нарушений режима и принимать меры к их устранению (Р.III п.9); по указанию дежурного помощника начальника колонии принимать участие в обысках (Р.III п.13); несет ответственность за безопасность сотрудников и иных граждан, находящихся на территории сектора за качество осуществления надзора за спец контингентом в секторе, за пропускной режим на территории сектора, за правопорядок в закреплённом за ним секторе и выполнение возложенных на него обязанностей (Р.IV п.24-27), в соответствии со своими должностными обязанностями приступила к выводу на прогулку на территории прогулочного двора осуждённого ФИО1, содержащегося в камере №... штрафного изолятора (адрес) по вышеназванному адресу.
После вывода из камеры ФИО1 в указанный период времени для проведения личного неполного обыска, предусмотренного должностными обязанностями С.М., В.Р. и Р.Р., а также пп. 347, 347.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 00.00.0000 года №... "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми личный неполный обыск осуждённого к лишению свободы проводится при выводе осуждённого из камеры ШИЗО, ФИО1, не желая исполнять указанные требования, направился к выходу из коридора ШИЗО, на что Р.Р. предпринял меры по обеспечению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и преградил ему движение.
В связи с осуществлением Р.Р. своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения распорядка дня осуждённых, а также обязательного проведения неполного личного обыска, у осуждённого ФИО1 возник умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на применение к Р.Р. насилия, не опасного для здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, находясь в указанные выше период времени в коридоре возле камеры №... штрафного изолятора (адрес), осознавая, что Р.Р. является должностным лицом государственного учреждения места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, желая показать своё негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая своё несогласие законным действиям последнего о проведении личного неполного обыска, с целью дезорганизации нормальной деятельности (адрес), применил насилие, не опасное для здоровья сотрудника исправительной колонии Р.Р., а именно толкнул двумя руками в область передней грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль. После чего Р.Р. предпринимал меры по пресечению противоправных действий ФИО1, вытянув руки вперёд, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, левой рукой оттолкнул правую руку Р.Р., причинив последнему физическую боль.
В связи с нарушением осуждённым ФИО1 правил при выводе на прогулку, дежурная смена в составе С.М., В.Р. и Р.Р. приняла решение о прекращении прогулки и помещении ФИО1 в камеру №... штрафного изолятора (адрес). Продолжая свои преступные действия, направленные на дезорганизацию нормальной деятельности (адрес), ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте - в коридоре штрафного изолятора возле камеры №..., применил насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника исправительной колонии Р.Р., а именно, развернувшись лицом к последнему, нанёс один удар правой ногой в область левой ноги Р.Р., причинив тем самым последнему физическую боль.
Своими действиями ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании отказался. В своём письменном обращении к суду с последним словом ФИО1 сообщил, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано органами ФСИН под руководством начальника (адрес) Р.Д. Он неоднократно видел тех осужденных, над которыми издевались еще до 00.00.0000 года, и теперь, в 00.00.0000 и 00.00.0000 годах, сотрудники ФСИН вспомнили про это и вымещали злость на нем. Сам он обычный человек и ничего не подписывал с органами ФСИН и это стало основным источником возбуждения уголовного дела против него, так как сотрудникам ФСИН не нравится человек, который требовал соблюдения прав и свобод человека и гражданина. После этапирования в (адрес) сотрудники администрации с первой минуты начали свои противозаконные действия. При обыске у него отобрали разрешенные вещи и предметы, в последующем устраивали провокации, незаконные обыски, высказывали угрозы расправы в карантинном отделении, незаконно определили его в отряд, который оказался «должностным», то есть осуждённые в нём имеют отношение и зависят от должностных лиц сотрудников ФСИН. Всё это делалось для поддержания порочащих слухов о нем. Права и обязанности ему никто не разъяснял. Со стороны администрации (адрес) на него началось давление с целью заставить жить не по закону, а по ведомственным режимным и незаконным актам, которые они сами придумали, которые он выполнять отказывался. Ему не возвращали вещи, не выдавали одежду и обувь по сезону, накладывали на него незаконные взыскания, не давали знакомиться с материалами, не давали обжаловать их действия в рамках КАС РФ. Отдел специального учета не отправлял его судебные документы по делу, либо отправлял не тому адресату. Он был вынужден писать жалобы прокурору (адрес), но он на его жалобы не реагировал, исправительное учреждение не посещал. Посещения сотрудников башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были формальными. До суда дошло только его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей приговора. После судебного заседания под председательством судьи А.Г., которое состоялось 00.00.0000 года в ... часов ... минут, его схватили за руки и ноги и волоком отвели в ШИЗО в камеру №..., где содержали на протяжении ... месяцев. Административной комиссии при этом не было. В камере №... началось самое основное, что способствовало и спровоцировало его на крайнюю необходимость в розыгрыше спектакля под камеру видеонаблюдения для защиты чести и достоинства от противозаконных действий сотрудников (адрес). Сотрудники ФСИН стали провоцировать его на совершение противоправных действий, отказались принести ему сменные вещи, обувь и судебные документы по уголовному делу. Сотрудники ДПНК устраивали пытки. Постовые не давали ему спать, отказывались выводить на прогулку, не выводили к зубному врачу. В результате он решил прибегнуть к крайней необходимости, выбор пал на А., С. и Г.. Сам С. постоянно приходил в ШИЗО и устраивал обыски. В самом ШИЗО время прогулки у него было с ... до ... часов, чтобы он не мог встречаться с другими осужденными и показать синяки на его теле. 00.00.0000 года С. пришел в неположенное время в ... часов ... минут и они вместе с А. вывели его из камеры №..., что было провокацией с их стороны. При выходе из камеры ему никто не сказал, чтобы он остановился и встал к стене, никто не сказал причину его вывода из камеры. При подходе к С. он видел, что попадает в поле зрения камеры и нагрудных видеорегистраторов и начал сам на противозаконность отвечать законностью, сделал жест рукой, чтобы С. отошел с дороги, но он не понял. Тогда он выразился в его сторону, С. достал электрошокер, что спровоцировало его на нецензурную брань. С. спрятал электрошокер. На его взмах ноги С. также не отреагировал и не подошел к нему, так как электрошокер в руках в ШИЗО это уже преступление. С. понимал, что если он подойдет к нему ближе, он достанет у него электрошокер и покажет на видеокамеру. После чего А. загнул ему руку за спину и завел в камеру ШИЗО. В ... часов к нему пришли другие сотрудники и сводили его на прогулку. В камере ШИЗО его избивали в местах, где не фиксирует видеокамера. Он демонтировал их, устанавливал в другие углы. О прошедшем 00.00.0000 года умалчивали, требовали подписать какие-то бумаги. После чего В.В. с режимными операми стали проводить формальную проверку и возбудили уголовное дело. Никаких показаний Ж. он не давал, процессуальные документы ему не вручались. С Ж. приходил какой-то человек, который всегда молчал. Как выяснилось, это был адвокат М.. Оперативные сотрудники продолжали его подставлять, побои не прекращались. Так 00.00.0000 года в ... часов ... минут он был избит в вещевом складе сотрудником ДПНК Т.. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года его содержали в камере №... и помогала в этом им Р.Ш., у которой соглашение с дежурными помощниками начальника колонии, так как она пыталась его оговорить письмами. Р.Ш. и Р.Е. проживают в (адрес) и работают на УФСИН РБ и получают за это выплаты, считает, что в отношении них нужно провести проверку. По указанному уголовному делу он был полностью лишён защиты, не был ознакомлен с материалами дела. В самом (адрес) ему не давали позвонить и вызвать адвоката, спецчасть не отправляла судебные документы, судьи не выполняли порядок и процедуру судопроизводства. В ходе производства предварительного следствия по делу и в судебном заседании были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, Обращает внимание, что на теле С. не было никаких телесных повреждений, он не обратился своевременно в медчасть, чтобы документально подтвердить факт ушиба и побои.
Несмотря на отрицание вины, суд считает вину ФИО1 установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого о его невиновности, совершения им преступления из крайней необходимости, суд находит недостоверными, вызванными стремлением избежать установленной законом уголовной ответственности за содеянное. Кроме того они опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Так, потерпевший Р.Р. суду пояснил, что работает в (адрес) в должности инспектора группы учёта трудового стажа осуждённых. 00.00.0000 года он заступил на суточное дежурство дежурным по сектору №... В ... часов ... минут из камеры №... совместно с сотрудниками (адрес) А. и Г. они стали производить вывод осуждённого ФИО1, содержащегося в штрафном изоляторе, на прогулку. ФИО1 вышел из камеры и направился к выходу, он преградил ему путь, сказав, что нужно провести неполный обыск. В ответ ФИО1 стал возражать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, толкнул его в грудь. Он стал его успокаивать, но ФИО1 стал грубить ему, обращаться на «ты». Увидев такое поведение осуждённого, А. и Г. стали также его успокаивать. После чего было принято решение о прекращении прогулки и помещении ФИО1 обратно в камеру. Г. стал открывать дверь в камеру, сам он стоял за ФИО1 В этот момент ФИО1 развернулся и нанёс ему удар правой ногой в область его левой ноги. После чего к ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину, и его поместили в камеру. Проведение розыска регламентировано приказом №... ДСП. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. Все произошедшее было зафиксировано на носимую камеру и на стационарную.
Свидетель В.Р. суду показал, что является дежурным помощника начальника учреждения (адрес). В 00.00.0000 года для отбывания наказания в исправительное учреждение прибыл ФИО1 За нарушения режима содержания осуждённый был помещён в ШИЗО. Он часто видел ФИО1 при дежурстве. Последний плевался, сломал в камере мебель, разбил унитаз, справлял нужду в камере, выбрасывал еду, обливал едой сотрудников исправительного учреждения. 00.00.0000 года совместно с Р.Р., С.М. они выводили осуждённого ФИО1 на прогулку из камеры. В период времени с ... часов ... минут или с ... часов ... минут осуждённый ФИО1 отказался от обыска, толкнул Р.Р. Они сообщили ему, что прогулка будет прекращена, в ответ ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, обращаться на «ты». После чего он пнул Р.Р. В отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и он был помещён в камеру. Всё произошедшее было зафиксировано на камеру видеорегистратора и на стационарную камеру.
Свидетель С.М. суду пояснил, что является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности. 00.00.0000 года он заступил на сутки в штрафной изолятор (адрес). Около ... часов ... минут они совместно с В.Р. и Р.Р. по распорядку дня должны были вывести на прогулку осуждённого ФИО1 из камеры №.... После того как дверь в камеру открыли и вышел ФИО3 хотел провести неполный досмотр ФИО1 Последний оттолкнул Р.Р. рукой, отказываясь от досмотра, выражаясь нецензурными словами. Они предупредили его, что за не выполнение требований, прогулка будет прекращена. После этого ФИО1 пнул Р.Р. ногой. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и он был помещён в камеру. Всё произошедшее было зафиксировано на камеру видеорегистратора и камеру, установленную в коридоре. Осуждённый ФИО1 прибыл из (адрес). За систематическое нарушение режима содержания он был водворён в ШИЗО, где также совершал нарушения. Наблюдалось неадекватное поведение. Он плевался, нецензурно выражался, толкался, писал на стенах фамилии сотрудников исправительного учреждения, имена, не уважительно относился к сотрудникам, кидался в сотрудников тарелками, закрывал камеру, разбил унитаз, отказывался давать какие либо объяснения.
Свидетель А.С. суду пояснил, что работает инспектором отдела безопасности (адрес). Исправительное учреждение, в том числе коридоры оснащены камерами видеонаблюдения, сотрудники, заступающие на дежурство, оснащаются нагрудными видеорегистраторами, в том числе таковыми были оснащены 00.00.0000 года сотрудники В.Р., Р.Р. и С.М. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения от 00.00.0000 года он видел как осуждённый ФИО1 при выходе из камеры отказался от досмотра, обозвал сотрудника, толкнул и пнул его, после чего в отношении него была применена физическая сила. Изъятые видеозаписи были переданы в прокуратуру и управление. Сам ФИО1 прибыл из (адрес). В 00.00.0000 года он был водворен в ШИЗО в связи с систематическими нарушениями порядка отбывания наказания: он обращался к сотрудникам на «ты», употреблял нецензурные слова, закрывал объектив видеокамеры. В ШИЗО справлял в камере нужду, писал на стенах надписи, сломал мебель.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.
Так согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия – штрафной изолятор (адрес). Установлено, что коридор у входа в камеру №... оснащён стационарной камерой видеонаблюдения (том 1 л.д.20-25).
Согласно протоколу от 00.00.0000 года у сотрудника (адрес) А.С. изъят оптический компакт диск с видеозаписями (том 1 л.д.87-90).
Согласно протоколу от 00.00.0000 года изъятый диск осмотрен. При просмотре содержащихся папок с тремя видеозаписями, изъятыми со стационарной видеокамеры и с нагрудных видеорегистраторов, установлено, что из камеры №... ШИЗО выходит ФИО1, направляется в сторону выхода коридора. Один из сотрудников Р.Р. преграждает ему путь. ФИО1 толкает руками Р.Р. Сотрудники исправительной колонии делают ему замечание словами: «Успокойся! Руки!», в ответ ФИО1 выразился нецензурной бранью. Далее сотрудники исправительной колонии подводят ФИО1 к камере, открывают дверь. ФИО1 разворачивается и наносит удар правой ногой сотруднику Р.Р. После чего сотрудники применяют к нему физическую силу, а ФИО1 высказывает недовольство грубой нецензурной бранью (том 1 л.д.92-98). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу.
Протокол осмотра видеозаписи полностью соответствует содержанию просмотренных в судебном заседании видеозаписей и согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Законность действий сотрудника исправительного учреждения Р.Р. подтверждена:
Приказом №... от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Р.Р. назначен на должность старшего инспектора группы учёта трудового стажа осуждённых (адрес) (том 1 л.д.112); должностной инструкцией старшего инспектора группы учёта трудового стажа осуждённых (адрес) Р.Р. (том 1 л.д.120-126);
должностной инструкцией дежурного по сектору, утверждённой начальником (адрес) от 00.00.0000 года, в соответствии с которой Р.Р. имеет право: проводить внезапные досмотры осуждённых и их спальных мест, рабочие и бытовые помещения, расположенные в секторе (Р.II п.3), а также обязан контролировать путём обходов выполнение осуждёнными обязанностей, распорядка дня, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдение ими правил ношения форменной одежды, вежливого обращения друг с другом и сотрудниками (Р.III п.8); выявлять причины и условия совершения осуждёнными различных правонарушений, нарушений режима и принимать меры к их устранению (Р.III п.9); по указанию дежурного помощника начальника колонии принимать участие в обысках (Р.III п.13); несёт ответственность за безопасность сотрудников и иных граждан, находящихся на территории сектора за качество осуществления надзора за спец контингентом в секторе, за пропускной режим на территории сектора, за правопорядок в закреплённом за ним секторе и выполнение возложенных на него обязанностей (Р.IV п.24-27) (том 1 л.д.156-162);
суточной ведомостью надзора за осуждёнными (адрес), в соответствии с которой Р.Р. заступил на службу с ... 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года, также был назначен дежурным по сектору №... на период с ... по ... часов 00.00.0000 года. В записях о происшествиях значится, что 00.00.0000 года в ... часов ... минут была применена физическая сила в отношении осуждённого ФИО1, содержащегося в камере ШИЗО №... в виде загиба правой и левой руки (том 1 л.д.163-166).
Факт причинения телесных повреждений Р.Р. кроме вышеназванных доказательств подтверждён также справкой из травматолого-ортопедического отделения (адрес) от 00.00.0000 года, согласно которой Р.Р. установлен диагноз: ушиб грудной клетки, левого коленного сустава (том 1 л.д.15).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия ФИО1 были направлены на дезорганизацию деятельности (адрес), выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании было установлено, что Р.Р. находился в форменном обмундировании, действовал в соответствии с установленными должностной инструкцией правами и обязанностями дежурного по сектору, его требования о необходимости проведения неполного досмотра были основаны на законе. В судебном заседании не установлено, что действия сотрудников исправительного учреждения превышали их полномочия, они действовали в рамках предоставленных ими прав и обязанностей по обеспечению безопасности в исправительных учреждениях. Законность и обоснованность действий Р.Р. подтверждена имеющимися в материалах дела выпиской из приказа о назначении на должность, должностной инструкцией, суточной ведомостью надзора за осуждёнными.
Доводы, изложенные ФИО1 и стороной защиты о том, что ФИО1 не предупредили о проведении такого досмотра не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с УИК РФ и утверждёнными Приказом Минюста России от 00.00.0000 года N ... Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС. В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание с 00.00.0000 года, неоднократно водворялся в ШИЗО, знаком с режимными требованиям, в том числе с требованиями о проведении неполного личного обыска при выводе осужденного к лишению свободы из камеры ШИЗО, установленными пунктом 347.2 указанных Правил. Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании следует, что ФИО1 вышел из камеры ШИЗО, не останавливаясь, а в ответ на действия Р.Р., преградившего ему путь для проведения неполного обыска, стал вести себя агрессивно, оттолкнул его, выразился нецензурной бранью, а в последующем нанёс ему удар ногой.
Таким образом, факт применения насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения подтверждён показаниями потерпевшего, свидетелей и изъятыми видеозаписями, а также медицинской справкой, в которой зафиксировано обращение Р.Р. за медицинской помощью в день указанных событий. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Р.Р. пояснил, что почувствовал от действий ФИО1 физическую боль. При этом отсутствие в заключении эксперта объективных признаков ушиба грудной клетки слева и левого коленного сустава, не указывает на не причинение ФИО1 телесных повреждений Р.Р., поскольку в судебном заседании причинение телесных повреждений установлено на основании немедицинских данных, в том числе записей с камеры видеонаблюдения установленной как в помещении коридора, так и нагрудных видеорегистраторов. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
При этом допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель А.Б. показаний об обстоятельствах дела не дал, очевидцем произошедшего не являлся.
Судом не было установлено каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств. Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они пояснили, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании давали стабильные показания, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, а также с просмотренными видеозаписями.
Суждения подсудимого о предвзятом отношении к нему сотрудников исправительного учреждения (адрес), опровергается также материалами дела, из которых следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, в том числе отбывая наказание и в других исправительных учреждениях. Так из характеристики (том 1 л.д.27-29) следует, что ФИО1 до прибытия в (адрес) допустил ... нарушение в виде нарушения распорядка дня, невежливого обращения в адрес сотрудников администрации (адрес). После прибытия в (адрес) продолжил нарушать порядок отбывания наказания, допустил ... нарушений водворялся в ШИЗО, был водворён в помещение камерного типа сроком ... месяцев, при этом и там продолжал нарушать порядок отбывания наказания. 00.00.0000 года поставлен на профилактический учёт как склонный к организации и провокации группового противодействия законным требованиям администрации исправительного учреждения, был признан злостным нарушителем.
Доводы о нарушении ФИО1 права на защиту, не ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия суд считает безосновательными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно представлялась возможность знакомиться с материалами уголовного дела, вручались процессуальные документы, однако он отказывался от их получения и от ознакомления с материалами уголовного дела без объяснения причин, о чём свидетельствуют многочисленные акты, заверенные сотрудниками исправительного учреждения, а также зафиксированы на видеозаписи. Более того, указанное поведение ФИО1 продолжил и при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу в суде, отказываясь от этапирования и получения процессуальных документов, что, наряду с представленными доказательствами, показаниями свидетелей о неадекватном поведении ФИО1, послужило основанием для назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1
Заключением комиссии экспертов установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. При обследовании были выявлены изменения личности, проявившиеся в основном в период отбывания наказания, такие как стойкое несоответствие между поведением и господствующими социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта, в том числе наказания, склонность обвинять окружающих, приводящие к конфликту с обществом. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психические расстройства, бред, галлюцинации) и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Особенности поведения ФИО1 – отказ от проведения обследования, от контакта с медицинскими работниками, отказ от участия в различных процессуальных действий, отказ от этапирования, от получения судебных извещений, обвинительного заключения и т.д. – не являются болезненными, а носят протестный характер, в соответствии с сознательно выбранной им линией поведения (том 2 л.д.208-211).
В судебном заседании не установлено также обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе крайне необходимости. Сведений о том, что личности ФИО1 и его правам угрожала какая-либо опасность не установлено, основанием для водворения ФИО1 в штрафной изолятор, а в последующем содержание в помещении камерного типа послужило длительное противоправное поведение осуждённого в местах лишения свободы, систематическое нарушение им режима отбывания наказания.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих его наказание, не имеется.
Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту исполнения наказания характеризуется отрицательно..
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, а изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.
Вид исправительного учреждения суд назначает с учётом правил статьи 58 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 года, которая составляет 2 месяца 19 дней.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Приговор не вступил в законную силу 29.08.2023
Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу
Судья
Секретарь суда
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-119/2023