Решение по делу № 2-1489/2022 от 14.12.2022 | Богородицкий районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21489/2022 по иску ФИО2 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору дарения от ФИО1 58/14945 долей базы площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух продовольственных складов, магазина, десятью гаражей, овощехранилища, двумя холодильниками, соляным складом, плодохранилищем, консервным складом, картофельным складом, морковохранилищем, циркуляркой, маслохранилищем, складом, бытовым помещением, весами, цементным складом, двумя сараями, уборной, воротами находящимися в <адрес>. Фактически истцом приобретался кирпичный гараж № в составе этого комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м, о чем указано в данном договоре.

С момента покупки истец пользуется данным гаражом непрерывно, открыто и добросовестно. Хранил раньше в нем автомобиль, в настоящее время хранит в нем инструмент и всевозможные хозяйственные вещи. Содержание гаража осуществляет за свой счет.

В настоящее время истец желает признать право собственности на гараж, то есть фактически выделить свои 58/14945 долей, для того, чтобы в дальнейшем оформить земельный участок под гаражом в собственность. Для этого истцом был изготовлен межевой план, было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Затем этот участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Справа и слева от гаража истца находятся гаражи ФИО6 и ФИО12 Кроме того, в связи с ликвидацией (снятия прав) объекта недвижимости «продовольственная база» истцу необходимо признать право собственности на фактически используемый гараж через суд.

Согласно техническому паспорту, составленному Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» гараж, которым владеет истец (лит. П) имеет общую площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) - номер по плану техпаспорта БТИ - 1, а также антресолью в составе гаража общей площадью внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) - номер по плану техпаспорта БТИ - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просил суд: признать за ним, ФИО2, право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты>), в составе литеры «П», номер по плану техпаспорта БТИ - 1, а также на антресоль в составе (внутри) гаража общей площадью внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, внутренними размерами <данные изъяты> составе лит. «П», номер по плану техпаспорта БТИ - 1, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий районв судебное заседание не явился, предоставилзаявление о рассмотрении дела безего участия, указав, что против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики К.А.ХБ., ФИО4, ФИО6, Ш.А.МБ., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что просят вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

На основании договора дарения от 04.02.1999 года истец ФИО2 является собственником 58/14945 долей базы, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух продовольственных складов, магазина, десятью гаражей, овощехранилища, двумя холодильниками, соляным складом, плодохранилищем, консервным складом, картофельным складом, морковохранилищем, циркуляркой, маслохранилищем, складом, бытовым помещением, весами, цементным складом, двумя сараями, уборной, воротами находящимися в <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, а именно гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № в котором указано, что ФИО2 является собственником 58/14945 долей в праве общедолевой собственности базы, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух продовольственных складов, магазина, десятью гаражей, овощехранилища, двумя холодильниками, соляным складом, плодохранилищем, консервным складом, картофельным складом, морковохранилищем, циркуляркой, маслохранилищем, складом, бытовым помещением, весами, цементным складом, двумя сараями, уборной, воротами, а именно гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, база бывшего АООТ «<данные изъяты>», гараж №.

В материалы дела представлена копия постановления администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО2 из земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли из имущества, находящегося в общедолевой собственности и за каждым из истцов признано право собственности на помещения, которые соответствуют ранее принадлежащим им долям в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела предоставлена копия уведомления о проведенной регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на холодильник, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане В-1,2,3,4,5,6,7; В1-8,9,10,11 и государственная регистрация права собственности ФИО4 на холодильник, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане В1- 12,13,14; В2 - 15,16,17,18,19,20,21; ВЗ -22. В связи с этим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости продовольственная база, расположенный по адресу: <адрес>, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Также 08.06.2012г проведена государственная регистрация прекращения ФИО2 права общей долевой собственности, доля и праве 58/14945, на продовольственную базу с двумя продовольственными складами, холодильником, соляным складом, плодохранилищем, консервным складом, овощехранилищем, маслохранилищем Б;Б1;Б2;В;В1;В2;В3;Г;Г1;Г2;г1;г2;г3;Д;Д1;Е;Ж;И;Л;Л1;О;П;Г10.

В соответствии с действующим законодательством истцу разъяснено право при предоставлении правоустанавливающих документов, технических документов и иных документов необходимых для проведения государственной регистрации, реализовать свое право владения нежилым помещением, как единоличного собственника.

Администрацией МО Богородицкий район Тульской области истцу ФИО2 разъяснено, что раздел имущества, принадлежащего на праве общей собственности, выделение из него доли, либо объединение долей осуществляется по соглашению между всеми собственниками этого имущества, либо, при не достижении соглашения, в судебном порядке. Администрация, как орган местного самоуправления, руководствуясь Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», не вправе вторгаться в правоотношения лиц, являющихся собственниками общего имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником гаража площадью по внутреннему обмеру 30,0 кв.м, а также на антресоли в составе (внутри) гаража общей площадью внутреннему обмеру 15,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики каких – либо возражений по поводу заявленных исковых требований ФИО2 суду не представили.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты>), в составе литеры «П», номер по плану техпаспорта БТИ - 1, а также на антресоль в составе (внутри) гаража общей площадью внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, внутренними размерами <данные изъяты> составе лит. «П», номер по плану техпаспорта БТИ - 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.