Дело №
УИД: 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд ФИО7 <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> о признании договора недействительным, признании регистрации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес>, в котором просит:
-признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО4, ФИО5 (одаряемые) с переходом прав на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (здание) площадью 167 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным по признакам ничтожности,
-признать недействительной регистрацию ФИО3 по ФИО7 <адрес> перехода прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4, ФИО5 (одаряемые),
-восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и 2-х этажный жилой дом площадью 167,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
-прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности и ФИО5 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и 2-х этажный жилой дом площадью 167,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
-обязать ФИО3 по ФИО7 <адрес> погасить запись в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО4 и ФИО5, полученной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли (каждой) в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и 2-х этажный жилой дом, площадью 167,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано общим имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 167 кв.м., : кадастровым №№, расположенных по адресу: <адрес> ФИО7 <адрес>; за ФИО9 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 167,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный о по адресу: ФИО7 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество на основании решения суда по ? доле в праве за каждым.
При рассмотрении в Наро-Фоминском городском суде гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества (решение от ДД.ММ.ГГГГ) в суд поступил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подарил принадлежащие ему ? долю земельного участка и жилого дома в равных долях ФИО4 и ФИО5.
Переход права собственности от ФИО2 (даритель) к ФИО4 (одариваемой) и ФИО15 В.Н. (одариваемой) зарегистрирован ФИО3 по ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по дарению сторонами исполнена.
Спорный договор дарения имеет признаки ничтожности сделки - п.1, ст.166 ГК РФ. В договоре не указан судебный спор по гражданскому делу № о нечинении препятствий ФИО1 в пользовании домом и земельным участком, которое находится в стадии исполнения решения. Оспариваемая сделка фактически отменила вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № о нечинении препятствий в пользовании помещениями спорного дома по этому делу о совершении ФИО2 определенных судом действий, незаконно освободила его от совершения этих действий.
Более того, в договоре прямо указано, что договор освобождает ФИО2 от всех обязательств. При этом одаряемые не приняли на себя обязательства ФИО2 о нечинении препятствий ФИО1 в пользовании домом и участком. Тем самым, договор дарения отменяет и решение суда о признании за ФИО9 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> так как ФИО1 фактически лишается права пользования своей собственностью.
При этом никаких запросов ни нотариус ФИО8, ни ФИО3, ни в суд не делал, хотя сделка основана на решении суда Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО9 и ФИО2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>.
С другой стороны сособственник дома и участка ФИО1 (1/2 доля) в известность об этом договоре ни сторонами договора, ни нотариусом, ни ФИО3 не ставился.
При рассмотрении в Наро-Фоминском городском суде гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества также выяснилось, что на земельном участке кадастровый номер № располагаются несколько объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Они не указаны в договоре дарения, что является еще одним доказательством незаконности этого договора, поскольку строения неразрывно связаны с землей и в обязательном порядке должны быть указаны в договоре дарения.
К тому же границы подаренной доли земельного участка не определены.
При том, что, решением Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность ФИО1 и признано за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на сооружение с кадастровым номером 50:26:0110607:134, нежилое помещение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>. Решение вступило в законную силу.
Оспариваемый договор дарения имеет признаки мнимой сделки с фальсификацией места проживания участников договора. В договоре утверждается, что одаряемые ФИО4 и ФИО5 проживают в доме по адресу: ФИО7 <адрес>, но в заявлении в ФИО3 обе одаряемые указывают свой настоящий адрес: <адрес>.
Оспариваемая сделка была совершена, чтобы продолжать чинить препятствия, препятствовать осуществлению ФИО1 прав собственника в пользовании домом, земельным участком и нежилыми помещениями по адресу: ФИО7 <адрес>.
При регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности договора дарения ФИО3 по ФИО7 <адрес> полностью проигнорированы решения судов.
Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Представители истца ФИО9, ФИО10 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4, ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договору дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (п.3 ст.574 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО9 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав по одному экземпляру ключей от входной двери и внутренних помещений жилого дома.
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 167 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>. За ФИО9 признано право общей долевой собственности на № долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 167 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Наро-Фоминского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, произведен их раздел, в собственность ФИО1 и в собственности ФИО12 выделено по № доле в праве собственности каждому на вышеуказанные сооружения.
Право собственности ФИО2 на № долю в праве на вышеуказанное имущество на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО5, ФИО4 принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № и № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>.
Договор нотариально удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО14
Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на № долю каждой на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.
Собственником оставшейся ? доли в праве является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО5, ФИО4 принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером №, нежилое помещение- гараж с кадастровым номером №, хозяйственное строение или сооружение - сарай с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Договор нотариально удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО14
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, имеет признаки ничтожной сделки.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании сделки недействительной, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.
При этом юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела являлось установление, что признание оспариваемых сделок недействительным является единственно возможным способом восстановления нарушенного права истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку права или охраняемые законом интересы истца совершением оспариваемой сделки дарения не нарушены. ФИО2, заключив договор дарения принадлежащего ему недвижимого имущества, реализовал свои права собственника.
Разрешая требования ФИО1 о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно пунктам 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (абз. 2 п.5 ст.8.1 ГК РФ).
Одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.
Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
При осуществлении государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенных документов государственный регистратор прав в ходе проведения их правовой экспертизы не проверяет законность сделки, однако устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, наличие (отсутствие) ограничений (обременений) прав, препятствующих проведению регистрации, а также других оснований для ее приостановления и отказа в государственной регистрации прав в соответствии со статьями 26, 27 Закона N 218-ФЗ.
Принимая во внимание, что оспариваемый договор удостоверен нотариально, какие-либо противоречия в документах, а также препятствия в проведении регистрации не установлено, основания полагать о нарушении регистрирующим органом требований действующего законодательства при осуществлении регистрационных действий отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.185 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течет со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Договор дарения между ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, заключен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 <адрес> о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании регистрации перехода прав недействительной, восстановлении записи в ЕГРН, прекращении права собственности, возложении обязанности погасить запись в ЕГРН оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.