Решение по делу № 2-921/2022 от 04.10.2022 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО "Банк Русский Стандарт", обратилось в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, <ФИО> не осуществлял внесение денежных средств на свой <ФИО> и не осуществил возврат предоставленного <ФИО>. Как установлено в судебном заседании:

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 507,48 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0№-97

к делу 2-921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Мыночка А.И

при секретаре судебного заседания: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

АО "Банк Русский Стандарт", обратилось в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

27.12.2013г ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.

Указывает, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108 500,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО4-выписки): 53 507,48 рублей.

Вследствие неисполнения ФИО7 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО3 в отношении ФИО7 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 507,48 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 805,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не направлял, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, Договор о карте был заключен путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от 27.12.2013г, в соответствии с которым Ответчик просил ФИО3 на условиях, изложенных в Заявлении о выпуске карты, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием ФИО3 в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения ФИО3, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО3 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выпустив банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ответчику Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108 500,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

На момент подачи иска задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО4-выписки): 53 507,48 рублей.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а именно: платежных документов, ответчиком не представлено.

Как пояснил ответчик ФИО1 ( инвалид детства ) в присутствии представителя ( матери) ФИО1, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно заключал с истцом договор кредитной карты, пользовался данной картой. Но потом перестал вносить платежи, подтверждает, что остался должен ФИО3, но сумму назвать не может, последний раз вносил деньги на карту около трех лет назад.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, а также материалам дела, ответчик ФИО1 допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в нарушение графика платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебным приказом от 20.04.20128 года мирового судьи судебного участка № Автозаводской судебного района <адрес> с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85705,94 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О ФИО3 и банковской деятельности», процентные ставки по ФИО3, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с ФИО7, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке заключил с ФИО3 кредитный договор, приняв на себя обязательство по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательство заемщика по выплате процентов подлежит обязательному исполнению.

Вследствие чего у ответчика была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных ФИО3 условиях кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в общем размере 1805,22 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 507,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в ФИО4 возмещения затрат понесенных по оплате государственной пошлины в размере 1 805,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →