Дело № 2-59/2025

УИД 52RS0003-01-2024-005202-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 21 мая 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор уступки прав (цессии) №. По условиям которого истец уступил право требования к АО СК «ОСК» и виновнику ДТП - водителю ТС ФИО4, возникшее в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, полученного в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО4, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить истцу.

Договорная сумма определена ответчиком путем калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила без учета износа <данные изъяты>. По договоренности ответчик забирает 20% от стоимости восстановительного ремонта, из чего и сложилась сумма компенсации в размере <данные изъяты>.

В июне 2024 года ФИО1 обратился к мастерам по кузовному ремонту, которые озвучили ему сумму ремонта в районе <данные изъяты>, что в два раза превышает сумму компенсации по договору цессии. Таким образом, по версии истца калькуляция стоимости восстановительного ремонта была рассчитана ответчиком не верно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору уступки права истцу не перечислены. В связи с этим ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласного отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты>, что на 100 000 тысяч выше стоимости восстановительного ремонта, указанного в калькуляции ответчика.

Зная реальную стоимость восстановительного ремонта истец никогда не заключил бы договор цессии на тех условиях, которые имелись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит суд расторгнуть договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора АО СК «ОСК», ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторонца о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу доказательствами.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика, истца и третьих лиц, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, также следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25, при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО1 уступает ИП ФИО2 право требования в полном объеме к страховой компании АО СК «ОСК» и виновнику ДТП - водителю ТС ФИО4, возникшее в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, полученного в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО4, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходы на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить истцу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны определили, что за уступаемое право требования индивидуальный предприниматель ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию (договорную сумму) в размере <данные изъяты>.

Договорная сумма определена ответчиком путем калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила без учета износа <данные изъяты>. По договоренности с истцом ответчик забирает 20% от стоимости восстановительного ремонта, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, в связи с предоставлением недостоверной информации по ремонту автомобиля. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

В обоснование своих доводов, истец представил отчет оценщика ФИО5, занимающегося частной практикой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по указанному ДТП. АО «ОСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ответчиком перечислены истцу.

Доводы истца, о том, что действуя добросовестно, индивидуальный предприниматель ФИО2 должен был предоставить достоверную информацию истцу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и возместить убытки в полном объеме, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, закон не содержит запрета на уступку права требования по договору ОСАГО, и из обязательств причинения имущественного вреда. При этом условия, при которых уступается соответствующее право требования, определяются усмотрением сторон, в том числе цена уступаемого права.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (пункт 3).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 5).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования сам по себе факт платности (возмездности) договора цессии не предполагает безусловного приравнивание цены уступаемого права к объему (стоимостному выражению) уступленного права требования, в рассматриваемом случае объему прав по возмещению ущерба вследствие ДТП.

Полученная цедентом плата за уступленное право требования не является определением размера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу пункта 3 статьи 431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

Представленная ответчиком калькуляция в рассматриваемых правоотношениях являться мотивированным предложением цессионария приобрести права требования по соответствующей цене. Истец, соглашаясь с такой ценой, не был лишен права отказаться от заключения договора на таких ценовых условиях, и не был лишен права предложить свою цену за уступаемое право. Такие разумные действия лица по продаже своего права требования не обусловлены наличием юридического образования. Приняв исполнение по договору цессии, истец своими действиями согласился с такой стоимостью уступаемого им права. Последующие действия цессионария по реализации права требования и получения в счет возмещения ущерба (право требования которого было уступлено) в объеме отличном от цены (платы) по договору цессии, не указывает на злоупотребление ответчиком своими правами при заключении договора цессии. Кроме того, исходя из существа договора цессии плата по такому договора, никогда не равняется объему (стоимости) уступаемого права, поскольку заключение такого договора, как правило, связано с финансовыми рисками, и с отсроченным исполнением должником.

Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. На момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, помимо этого он мог обратиться в оценочную компанию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако данные действия им не были сделаны, в связи с чем несогласие истца с ценой спорного договора, не приводит к удовлетворению иска, поскольку законодательное регулирование спорных отношений должно осуществляться с соблюдением свободы договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по переуступке требований, включая возможность установления размера их оплаты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии и взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 21 мая 2025 года.

Судья Д.Н. Миньков