Дело №

УИД 55RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, ФИО2, ФИО5,

рассмотрев 9 марта 2023 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № под 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, задолженность по указанному счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 466,85 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71 292,22 руб., просроченные проценты – 8 424,63 руб., комиссия банка – 750 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 80 466,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921,01 руб.

ПАО «Сбербанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д. 6 оборот, 49, 74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены копии договора кредитования, договора банковского счета, первичные учетные документы; истцом не представлены суду подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, вопреки положениям п. 7 ст. 67 ГПК РФ; истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств.

В судебных заседаниях ответчик ФИО1 поясняла, что не помнит, выдавалась ли ей кредитная карта ПАО «Сбербанк», так как у нее было много карт, указала, что подпись в заявлении на выдачу кредита похожа на ее, окончательное требование не получала, свой расчет задолженности представить не может, в связи с необходимостью приведение в соответствие документов, карта ей выдавалась потребительская, а не кредитная, исковое заявление подавалось одним истцом, а доверенность представлена в материалы дела на другого истца, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 20 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 19 % годовых (полная стоимость кредита – 30,8 % годовых). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 16-17).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выпуску возобновляемой кредитной карты на имя ФИО1 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 466,85 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71 292,22 руб., просроченные проценты – 8 424,63 руб., комиссия банка – 750 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятии к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ по форме и содержанию, в нем указано, в чем заключается нарушение прав Банка, изложены его требования, исковое заявление содержит указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, вопрос о принятии искового заявления к производству относится к исключительной компетенции суда.

Отсутствие в материалах дела копии договора кредитования, договора банковского счета, первичных учетных документов не указывает на не заключение кредитного договора, поскольку, как установлено судом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Доводы о необходимости предоставления истцом вышеуказанных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку право определения достаточности доказательств по делу в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо предоставить в суд оригиналы документов, а также оригинал доверенности представителя, суд также находит необоснованным.

Согласно абз. второму ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм права подлинные документы представляются в материалы дела тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена. Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил, также как и копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Нельзя согласиться и с доводами ответчика о недоказанности истцом факта передачи денежных средств ФИО1 и о неиспользовании кредитной карты, поскольку они опровергаются представленной истцом в материалы дела выпиской по счету о движении денежных средств, согласно которой ответчик использовала кредитную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о неполучении ответчиком окончательного требования отклоняются судом, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции лечит на должнике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (л.д. 22-23).

Согласно сведениям из Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что исковое заявление подавалось одним истцом, а доверенность представлена в материалы дела на другого истца, суд учитывает, что в суд с исковыми требованиями обратилось ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение №, исковое заявление подписано представителем ПАО «Сбербанк» ФИО3, в отношении которой выдана доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ управляющим Омским отделением № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» - ФИО4

Указание ответчика на то, что карта ей выдавалась потребительская, а не кредитная, противоречит представленному в материалы дела заявлению на получение кредитной карты, в котором была отражена информация о стоимости кредита.

Свои сомнения относительно подписи указанного заявления ФИО1, вопреки положением ст. 56 ГПК РФ, не обосновала, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты не истек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614,01 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 466,85 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 8 424,63 рубля, просроченный основной долг в размере 71 292,22 рубля, комиссия в размере 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-66

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1100/2023 ~ М-23/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крупкина Е.П.

подпись

Секретарь_______________________

подпись