УИД 31RS0024-01-2022-002259-04

Дело №2-1726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с требованиями:

взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 29.09.2022 в размере 161175,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 руб.;

взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

В обоснование требований истец сослался на то, что 21.10.2013 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб.

Решением Шебекинского районного суда от 26.01.2016 по делу № 2-86/2016 постановлено:

взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 785646,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 685416,67 руб., задолженность по процентам в размере 96910,56 руб., неустойку в размере 3319,13 руб.;

взыскать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685,49 руб., с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 83251/16/31022-ИП. Обязательства по уплате присужденной задолженности в полном объеме должник на день подачи настоящего заявления так и не выполнил.

28.12.2020 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (цедентом) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цессионарию перешли в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных и обеспечительных договоров (указаны в акте приема-передачи прав (требований), заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Определением Шебекинского районного суда от 18.02.2021 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заменено правопреемником ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Решение суда ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица и ответчик не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факты присуждения с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, замены стороны подтверждены копиями соответствующих судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Также обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Неисполнение судебного решения подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 161175,71 руб. Расчет составлен с соблюдением правил ст. 395 ГК РФ. Суд признает данный расчет правильным и основывает на нем решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности в размере ключевой став и Банка России, действующей в соответствующие периоды. При этом проценты заявлены на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.09.2022 подлежат начислению только на остаток задолженности по судебному решению.

руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., (паспорт: №) в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 29.09.2022 в размере 161175,71 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4424 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обл., (паспорт: №) в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисленные на остаток задолженности по решению Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.01.2016 по делу № 2-86/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение19.12.2022