Дело № 2- 545/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001002-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно проведенным контрольным мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля, специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:000335:5, площадью 867 кв.м. Ответчиком самовольно захвачена территория площадью 1531 кв.м., прилегающая к указанному выше земельному участку, путем возведения забора из металлического профиля и ворот со стороны <адрес>, на которой складируются части автотранспорта и агрегаты в следствии разбора автомобилей. Им фактически перекрыта общественная территория в виде прохода по <адрес> до <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок размерами 25,0 х 8,0 х 6,0 х 68,0 х 9,0 х 8,0 х 3,0 х 30,0 х 15,0 х 37,0, площадью 1531 кв.м., примыкающий к земельному участку по ул. <адрес> привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа металлического забора с выходными воротами и произвести работы по очистке данной территории от автотранспортных частей, агрегатов и иных металлических объектов.

Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 исковые требования в суде поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО3 Г.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебное разбирательство в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст.62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании задания начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена проверка в отношении земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:43:000335:5, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ за №, на самовольно занятом земельном участке, в том числе проезжей части <адрес> рядом со зданием ООО «Кизляртеплосервис» размерами сторон 25,0 х 8,0 х 6,0 х 68,0 х 9,0 х 8,0 х 3,0 х 30,0 х 15,0 х 37,0, площадью 1531 кв.м., огороженном со стороны <адрес> общим забором с одними общими входными воротами из металлопрофиля с прилегающим земельным участком с кадастровым номером 05:43:000335:5, площадью 867 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 64/2, находящемся согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, по в ей территории разбросаны автотранспортный части и агрегаты, оставшиеся после ремонта и разбора автомобилей.

Из приложенной к протоколу осмотра фото-таблицы и схемы действительно усматривается захват общественной территории размерами сторон 25,0 х 8,0 х 6,0 х 68,0 х 9,0 х 8,0 х 3,0 х 30,0 х 15,0 х 37,0.

Как усматривается из Выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:43:000335:5, площадью 867 кв.м., с видом разрешенного использования «Под индивидуальный жилой дом», находится в собственности ФИО2 (паспорт серии 5202№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РД).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению поскольку, установлен самовольный захват принадлежащего истцу участка и фактически перекрыта общественная территория в виде прохода по <адрес> до <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявляемых истцом требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8212 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок размерами 25,0 х 8,0 х 6,0 х 68,0 х 9,0 х 8,0 х 3,0 х 30,0 х 15,0 х 37,0, площадью 1531 кв.м., примыкающий к земельному участку по ул. <адрес> привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа металлического забора с входными воротами и произвести работы по очистке данной территории от автотранспортных частей, агрегатов и иных металлических объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Солдатова А.А.