Решение по делу № 02-0099/2025 от 25.02.2025

УИД 77RS0009-02-2024-001068-03

Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности – фио, истца – ведущего СПИ фио, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – фио, представителя ответчика ГКУ «ДКР» по доверенности – фио, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному казенному учреждению адрес Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта адрес об освобождении имущества от ареста, по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес ГМУ ФССП России фио к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ГКУ «ДКР» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2018 года брак между ФИО1 и фио расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 судом было признано право собственности на следующее имущество:

- жилое помещение, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0005017:3826, расположенное по адресу: адрес;

- земельный участок, общей площадью 1400 кв. м, кадастровый (или условный) номер 40:07:3 1901:134, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 105;

- жилое помещение (здание), 4,5 комнаты, номер в реестре № 18563, специальный реестр № 12658, рег. номер заявления 134 от 03.07.2013, расположенное по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельного участка 296, подучасток 72, № дома 112, и гараж (здание), площадью 12 кв. м, этаж S2 8, расположенный по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, №дома 112.

Остальное совместно нажитое имущество бывших супругов, в том числе, жилое помещение (квартира), общей площадью 42 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0005017:4414, расположенная по адресу: адрес; нежилое помещение (машино-место), гараж, общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 70:06:0005016:4893, расположенный по адресу: адрес; транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 r.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный; денежные средства на банковских счетах в адрес, ПАО Банк «ВТБ» было передано судом в собственность ФИО2

Истцу стало известно о том, что постановлением Басманного районного суда адрес от 13 марта 2019 года по уголовному делу № 11702007706000114 судом был наложен арест на приведенное выше имущество, в том числе, оформленное на имя истца.

Приговором Московского областного суда от 16 декабря 2022 года по уголовному делу № 2-12/22, в том числе, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ему назначено окончательное наказание с применением ч. 1 и ч. 3 ст. 62 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов, сроком на 3 года и со штрафом в размере сумма

С фио3., ФИО2, фио, фио и фио в солидарном порядке суд первой инстанции взыскал сумма в пользу бюджета адрес в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в том числе, за счет изъятого и обнаруженного у осужденного ФИО2 имущества, в частности:

- ½ части жилого дома, площадью 29 кв. м, с кадастровым номером 50:30:0050227:348 по адресу: адрес, зарегистрированной на ФИО2;

- нежилого помещения (машино-места), гаража, общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый 70:06:0005016:4893, расположенного по адресу: адрес, оформленного на фио;

- транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный, оформленного на фио;

- транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код регистрационный знак ТС, цвет черный, оформленного на ООО «Магистраль Телеком»;

- жилого помещения, общей площадью 84,7 кв. м, кадастровый номер 50:22:0010203:7425, расположенного по адресу: адрес;

- денежных средств на сумму сумма на счете № 40817810001002891375 в адрес;

- денежных средств в сумме сумма и сумма, помещенных на лицевой счет СК РФ;

- жилого помещения, общей площадью 42 кв. м., кадастровый номер 77:06:0005017:4414, расположенного по адресу: адрес;

- набора монет «Армения сумма, 2011 г.»;

- жилого помещения, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0005017:3826, расположенного по адресу: адрес, оформленного на имя ФИО1;

- земельного участка, общей площадью 1400 кв. м, кадастровый номер 40:07:31901:134, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч.105, оформленного на имя ФИО1;

- жилого помещения (здания), 4,5 комнаты, номер в реестре № 18563, специальный реестр № 12658, рег. номер заявления 134 от 03.07.2013 г., расположенное по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельного участка 296, подучасток 72, № дома 112, и гараж (здание), площадью 12 кв. м, этаж S2 8, расположенный по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, №дома 112, оформленных на имя ФИО1;

- денежных средств в сумме сумма по состоянию на 23 апреля 2019 года на счете № 56015 в банке СИЗ адрес.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года указанный приговор был отменен в части удовлетворения гражданского иска.

Истец полагает, что объекты недвижимости были приобретены задолго до инкриминируемых ответчику ФИО2 преступлений. Как следствие суд безосновательно арестовал и конфисковал у ФИО1, не привлеченной к участию в деле, не имеющей отношения к совершенным преступлениям, не получавшей каких-то преступным образом добытых денежных средств, принадлежащие ей лично имущество по обязательства о возмещении ущерба осужденного ФИО2

К имуществу истца ФИО2 не имеет никакого отношения, фио не осведомлена о преступной деятельности ФИО2, никогда не входила в состав организованной группы, никаких денежных средств, добытых преступным путем от него не получала и получить не могла, поскольку как установлено судом, период получения денежных средств ФИО2 – июль-декабрь 2013 года, не связан с датами приобретения ФИО1 недвижимого имущества (январь 2011 – май 2013 года).

Наложение ареста на личное имущество истца существенным образом нарушает ее законные права и интересы.

Истец просит освободить от ареста имущество, являющееся ее личной собственностью, а именно:

- земельный участок, общей площадью 1400 кв. м, кадастровый (или условный) номер 40:07:31901:134, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 105;

Ведущий СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее ответчику:

- нежилое помещение (машино-место), общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый номер 70:06:0005016:4893, расположенного по адресу: адрес;

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный;

- жилое помещение, общей площадью 42 кв. м, кадастровый 77:06:0005017:4414, расположенное по адресу: адрес;

- жилое помещение, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0005017:3826, расположенное по адресу: адрес;

- земельный участок, общей площадью 1400 кв. м, кадастровый номер 40:07:31901:134, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 105;

- жилое помещение (здание), 4,5 комнаты, номер в реестре № 18563, специальный реестр № 12658, рег. номер заявления 134 от 03.07.2013, расположенное по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельного участка 296, подучасток 72, № дома 112, и гаража (здание), площадью 12 кв. м, этаж S2 8, расположенный по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, №дома 112.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского областного суда от 16 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. При вынесении приговора наложен арест на вышеуказанное имущество. Арест сохранен для последующего обращения в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Согласно приговору с ФИО2 взыскано в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда сумма и сумма в счет уголовного штрафа как дополнительного вида наказания.

С целью принудительного исполнения приговора суда выданы исполнительные листы:

- ФС 010130112 от 11 января 2024 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 126423/24/98050-ИП от 19 мая 2024 года;

- ФС 010130096 от 19.12.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 156845/24/98050-ИП от 05 июня 2024 года.

В рамках исполнительных производств сумма взыскания составляет сумма Остаток долга составляет сумма Должник в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество находящееся у третьих лиц.

Определением суда от 09.10.2024 гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2, ГКУ «ДКР» об освобождении имущества от ареста, и ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, объединены в одно производство.

Истец (ответчик) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца (ответчика) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (третье лицо) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика (третьего лица) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал, исковые требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио не признал.

Истец ведущий СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель ответчика ГКУ «ДКР» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио поддержал.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио поддержала.

Представитель третьего лица ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СК России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, истца, представителя третьего лица, суд постановил возможных слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению, исковые требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества.

Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту. В пункте 10 названного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены.

Указанным решением брак, зарегистрированный 02 июня 2007 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1629 между ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 02 июня 2018 года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО1 признано право собственности на:

- квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0005017:3826, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок, общей площадью 1400 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 40:07:3 1901:134, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 105;

- гараж (здание), площадью 12 кв. м, этаж S2 8, расположенный по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, № дома 112.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2018 года.

Приговором Московского областного суда от 16 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 (в редакции ФЗ от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов, сроком на 3 года и штрафом в размере сумма

Также приговором постановлено взыскать с фио3., ФИО2, фио, фио и фио в солидарном порядке сумма в пользу бюджета адрес в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в том числе, за счет изъятого и обнаруженного у осужденного ФИО2 имущества, в частности:

- ½ части жилого дома, площадью 29 кв. м, с кадастровым номером 50:30:0050227:348 по адресу: адрес, зарегистрированной на имя ФИО2;

- нежилого помещения (машино-места), гаража, общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый 70:06:0005016:4893, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированного на имя ФИО1;

- транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный, зарегистрированного на имя ФИО1;

- транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 г.в., VIN VIN-код регистрационный знак ТС, цвет черный, зарегистрированного на ООО «Магистраль Телеком»;

- жилого помещения, общей площадью 84,7 кв. м, кадастровый номер 50:22:0010203:7425, расположенного по адресу: адрес;

- денежных средств на сумму сумма на счете № 40817810001002891375 в адрес;

- денежных средств в сумме сумма и сумма, помещенных на лицевой счет СК РФ;

- жилого помещения, общей площадью 42 кв. м, кадастровый 77:06:0005017:4414, расположенного по адресу: адрес;

- набора монет «Армения сумма, 2011 г.»;

- жилого помещения, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0005017:3826, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированного на имя ФИО1;

- жилого помещения (здания), 4,5 комнаты, номер в реестре № 18563, специальный реестр № 12658, рег. номер заявления 134 от 03.07.2013 г., расположенное по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельного участка 296, подучасток 72, № дома 112, и гараж (здание), площадью 12 кв.м., этаж S2 8, расположенный по адресу: адрес, пров. Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, №дома 112, зарегистрированного на имя ФИО1;

- денежных средств в сумме сумма по состоянию на 23 апреля 2019 года на счете № 56015 в банке СИЗ адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года приговор Московского областного суда от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО2 изменен, приговор в части обращения взыскания на арестованное имущество ФИО2, в том числе оформленного на фио отменен, постановлено сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО2

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 года приговор Московского областного суда от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года в отношении фио, ФИО2, фио и фио оставлены без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Также постановлением Басманного районного суда адрес от 13 марта 2019 года по уголовному делу № 11702007706000114 судом был наложен арест на приведенное выше имущество, в том числе, оформленное на имя истца.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. На арестованное в указанном порядке имущество может быть обращено взыскание.

Действующим законодательством допускается возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Истец фио утверждает, что указанное выше имущество было ей самостоятельно приобретено на личные денежные средства, и оснований для обращения на него взыскания не имеется.

Однако данное утверждение не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно информации, предоставленной налоговым органом, фио не имела доходов, которые позволили бы ей приобрести указанные объекты недвижимости. Так, согласно сведениям о доходах (2-НДФЛ) фио в период с 2011 по 2023 год работает в ФГБУ «Государственный академический Большой театр России» и в период приобретения спорного имущества не имела доходов, соответствующих стоимости приобретенного имущества. Каких-либо доказательств обратного ФИО1 не представлено, истцом не подтверждена законность происхождения источника денежных средств, за счет которых приобретено спорное имуществом по цене, превышающий ее совокупный доход.

Вместе с тем, приговором Московского областного суда от 16 декабря 2022 года по установлено, что ФИО2 не позднее марта 2013 года вступил в организованную преступную группу, в результате незаконных действий которой Российской Федерации причинен ущерб на сумму сумма

Указанные похищенные и легализованные преступным путем денежные средства были распределены между участниками преступной группы, в том числе ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что из исследованных письменных доказательств, характеризующих достаток ФИО1, подтверждающих отчуждение или приобретение на ее имя того или иного объекта недвижимости, невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно за счет этих легально полученных ею лично средств производилась оплата приобретаемых объектов недвижимости. Формальное счетное соответствие уровня благосостояния ФИО1 общей суммарной стоимости объектов недвижимости также не свидетельствует об их приобретении именно на счет этих средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения заявленного ФИО1 имущества из-под ареста.

Разрешая требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Подпункт 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности (изъятия у собственника его имущества) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, в том числе должностей государственной (муниципальной) службы, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В настоящее время в производстве ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на основании выданных исполнительных листов:

- ФС 010130112 от 11 января 2024 года, на основании которого СПИ СОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 126423/24/98050-ИП от 19 мая 2024 года;

- ФС 010130096 от 19.12.2023, на основании которого СПИ СОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 156845/24/98050-ИП от 05 июня 2024 года.

В рамках исполнительных производств сумма взыскания составляет сумма Остаток долга составляет сумма

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,, возникающих в ходе исполнительного производства», правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Из выраженной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 09 января 2019 года № 1-П и определении Конституционного суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 1163-О позиции следует, что обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленными на неэффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Любой законодательный механизм претерпевания неблагоприятных последствий совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), установленных или презюмируемых, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, относительно соблюдения которых федеральным законодателем при регулировании оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; соответствующее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе;

закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия);

предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания, ограничивающие гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 35 (части 1 и 2), право собственности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им пределы имущественной ответственности в совокупности с правилами ее наложения позволяли в каждом конкретном случае обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания;

конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Регистрация спорного имущества на имя фио произведена с целью сокрытия ФИО2 данного имущества, приобретенного преступным путем, что влечет обращение взыскания на такое имущество в доход государства в порядке п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на фио, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено и отражено в судебных постановлениях, что источником приобретенного имущества являлись средства, добытые ФИО2 преступным путем.

Учитывая приведенные выше установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное истцом спорное имущество и считает, что исковые требования ведущего СПИ СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), Государственному казенному учреждению адрес Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта адрес (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста отказать.

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес ГМУ ФССП России фио к ФИО1 (паспортные данные) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение (машино-место) площадью 22,9 кв. м с кадастровым номером 77606:0005016:4893, расположенное по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля МАТIК», VIN <***> 2013 г.в., регистрационный знак ТС; жилое помещение 42 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005017:4414, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение 60,5 кв. м., с кадастровым номером 77:06:0005017:3826, расположенное по адресу: адрес; земельный участок 1400 кв. м., с кадастровым номером 40:07:31901:134, расположенный по адрес адрес, СНТ адрес, уч. 105; жилое помещение (здание), 4,5 комнаты, номер в реестре № 18563, специальный реестр № 12658, per. номер заявления 134 от 03.07.2013, расположенное по адресу: адрес, провинция Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный адрес подучасток 72, № дома 112 и гараж (здание), площадью 12 кв. м., этаж S2 8, расположенные по адресу: адрес, провинция Венеция, адрес, Виале Ориенте, земельный участок 296, подучасток 332, № дома 112; принадлежащее ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: