54RS0№...-88

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Никошиной Е.Н.,

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору в размере 23250 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32439 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «Близкий», расположенным по адресу: МО «Каменский сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей, в том числе, услуги по организации контрольно-пропускного режима, охране поселка, вывозу бытового мусора, организации работ службы технической поддержки, организации системы освещения поселка, эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций, уборке и благоустройству территории поселка, вывозу снега и т.д.

ФИО1 является собственником земельного участка №..., расположенного на территории коттеджного поселка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка. В соответствии с указанным договором ответчик обязан производить оплату в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата должна производиться ежемесячно в размере 2500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 руб.. В нарушение обязательств по договору, оплата ответчиком производится нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по ежемесячным взносам в размере 23250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2.1 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения платежей, пользователь оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32439 руб. 75 коп.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гелеон Сервис» ФИО2, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что фактическое выполнение работ по обслуживанию коттеджного поселка подтверждается представленными актами выполненных работ и платежными документами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №... по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка » №... ( л.д. 16-22).

В соответствии с предметом договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей, в том числе: организация контрольно-пропускного режима, охраны поселка, вывоз бытового мусора, организация работы службы технической поддержки, организация работы системы освещения поселка, эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение), уборка и благоустройство территории поселка, вывоз снега и т д.

Состав и перечень имущества и услуг, которые Управляющая компания оказывает пользователю, предусмотрен в п. 2.4 договора.

Согласно п. 5.1.1. управляющая компания ежемесячно начисляет пользователю суммы платежей: оплаты компенсационных платежей, оплаты эксплуатационных платежей, оплаты услуг управляющей компании, оплата за дополнительные услуги управляющей компании за соответствующий месяц.

Оплаты должны быть произведены пользователем не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.3.).

В приложении №... к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по договору, так размер эксплуатационных платежей и благоустройства территории поселка составляет 2 500 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 руб. ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка в обслуживаемом истцом коттеджном поселке "Близкий", использует имеющийся инфраструктурный ресурс, тем самым обязан нести ответственность по уплате за оказание услуг по содержанию коттеджного поселка и инфраструктуры.

Ответчик, получая предоставленные истцом услуги по договору обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату производит нерегулярно, задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23250 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23250 руб.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты платежей пользователь оплачивает управляющей компании пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются нарастающим итогом с включением начисленной суммы пени в сумму задолженности, на которую начисляется сумма пени. Сумма, уплаченная пользователем за услуги по настоящему договору, зачитывается в первую очередь в счету платы начисленных пеней. Остаток внесенной суммы засчитывается в счет оплаты услуг, оказанных управляющей компанией.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчету истца составляет 32439 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд спустя длительное время с момента начала образования задолженности, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку до 9000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1871 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1167 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт серия №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис», ИНН №... задолженность в размере 23250 руб., неустойку в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167,50 руб.

В остальной части иска ООО «Гелеон Сервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Никошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022г.