№ 3а-35/2023

10OS0000-01-2023-000053-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-35/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаМаСтрой» о признании не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2022 г. №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....). Указанный объект был приобретен на торгах по договору от 19.05.2022, заключенному между административным истцом и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», по условиям которого вид разрешенного использования определен «для строительства блокированного жилого дома». По результатам торгов между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «КаМаСтрой» заключен договор аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого административному истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для строительства блокированного жилого дома. Земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. После обращения в администрацию Петрозаводского городского округа ООО «КаМаСтрой» был выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому зона допустимого разрешения строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует в связи с несоответствием функциональной зоны (1ЖД) и территориальной зоны (ЖИ). Градостроительный план фактически запрещает возможность завершения строительства блокированного жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду. Административный истец полагает, что в силу установленной принятым оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны он не может реализовать свое право на использование предоставленного ему пользование земельного участка по назначению. Указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят с нарушением положений ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не мог быть согласован и направлен на публичные слушания, а изменения в Генеральный план не могли быть утверждены решением Петрозаводского городского Совета, ООО «КаМаСтрой» просит признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 03.06.2022 №29/9-108 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения материалами по обоснованию Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, а также картографическим материалом земельного участка с кадастровым номером № в функциональную зону малоэтажной многоквартирной жилой застройки (1ЖД).

Административным истцом заявлено об отказе от иска, о чем представлено письменное заявление, подписанное директором ООО «КаМаСтрой» ФИО2 Отказ мотивирован тем, что в связи со внесением изменений в Правила землепользования и застройки г.Петрозаводска, 12.07.2023 административному истцу был выдан градостроительный план, в котором в качестве разрешенного вида использования земельного участка указана блокированная жилая застройка. Просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, действующую на основании доверенности, прокурора Ильмаста А.Н., полагавших возможным принять отказ истца административного истца от иска и производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, в лице руководителя, наделенного соответствующими полномочиями, изложен в письменном виде, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от иска, отсутствуют.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска и производство по делу прекращает.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КаМаСтрой» от административного иска о признания не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 г. №29/9-108 «О внесении изменения в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КаМаСтрой» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей (платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ).

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Е.Иванова