№ 1-339/2023
(43RS0003-01-2023-004466-32)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.03.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что {Дата} в 01 час. 17 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} – совершил нарушение п. 2.7 ПДД: управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано {Дата} в ГИБДД по г. Кирову. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Административный штраф оплачен 30.03.2023.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, срок в течение, которого ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время не истек.
{Дата} около 15 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: г. Киров, {Адрес} употреблял спиртные напитки, от выпитого спиртного опьянел и находился в состоянии алкогольного опьянения. {Дата} в 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак {Номер} регион, находящегося в собственности его сестры ФИО4, и припаркованного у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак {Номер} регион и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер} от {Дата}, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения и умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улицам города Кирова от дома по указанному адресу. {Дата} в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} автомашина марки TOYOTA ALPHARD государственный регистрационный знак {Номер} регион под управлением ФИО5 совершила столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак {Номер} регион, под управлением ФИО1, после чего прибивший на место экипаж сотрудников ГИБДД, при проверке документов, у ФИО1 выявили явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после этого находясь по вышеуказанному адресу в отношении ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Номер} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. После этого, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес} на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего выразил отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Номер} от {Дата}.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Зонов Д.С. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 81-82), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.
Суд не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Защитником было заявлено и поддержано подсудимым ФИО1 ходатайство о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активное способствование расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того ему неизвестную.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.
Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Н.А. Фуфачев