Решение по делу № 2-3065/2022 от 15.11.2022 - о взыскании в порядке суброгации.

Дело №

54RS0009-01-2022-003189-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав при этом следующее.

31.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением А.В. и транспортного средства Lexus, г/н №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу Hyundai Solaris, г/н № был причинен ущерб. В ходе рассмотрения данного страхового случая была установлена полная гибель автомобиля Hyundai Solaris. Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 307 169,19 руб.

С учетом распорядительного письма от 22.02.2022 выданного ПАО «<данные изъяты>», страховщик перечислил сумму в размере 1 488 273,97 на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022.

В целях реализации поврежденного имущества между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи ТС от 09.06.2022, согласно данному договору цена ТС с учетом его состояния и комплектации составляет 890 000 руб.

АО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 400 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 198 273,97 руб. (1 488 273,97 руб. – 400 000 руб. – 890 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165,48 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2021 в 15:30 в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Lexus, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, г/н № под управлением А.В., движущему по равнозначной дороги со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение, что подтверждается, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2021, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д.10 оборот-11 с оборотом).

Согласно п.п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанный п. 13.12 Правил дорожного движения ФИО1 соблюден не был, в результате чего автомобиль ответчика своей передней частью совершил столкновение с автомобилем под управлением А.В.

В действиях водителя А.В. нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, получил механические повреждения.

Автомобиль А.В. - Hyundai Solaris, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9).

31.12.2021 А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д.10).

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем, что подтверждается распорядительным письмом (л.д.14).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022 (л.д.15).

Как следует из договора купли-продажи № от 09.06.2022, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах», ТС Hyundai Solaris, г/н № был продан ООО «<данные изъяты>» за 890 000 руб. (л.д.15 оборот-16).

В рамках настоящего иска СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации просит взыскать с непосредственного виновника ДТП ФИО1 ущерб в сумме 198 273,97 руб. (за вычетом суммы, возмещенной страховой компании виновника ДТП 400 000 руб., а также суммы с продажи автомобиля в размере 890 000 руб.).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие его виновность в наступлении рассматриваемого ДТП от 31.12.2021.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате виновных действий ФИО1

При таких обстоятельствах, именно ФИО1 в силу положений статей 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ должен возместить причиненный вред.

С ответчика ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 198 273,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 5 165,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> сумму в размере 198 273,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.