Судья Иванова Ю.С. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Жилина Н.М.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Белопольского И.Р. и осужденного ФИО1 на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года,

-<данные изъяты> осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Жилина Н.М. и осужденного ФИО1., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский И.Р., в защиту осужденного ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пинтюшина на ч.1 ст. 119 УК РФ, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения совершение осужденным преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Указывает, что Пинтюшин не требовал у потерпевшей денег, а угрозы убийством и нож воткнул в столешницу, в ходе ссоры.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему новое наказание, ссылаясь на то, что он только угрожал потерпевшей, а имуществом ее не завладевал, корыстного мотива у него не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства сторон, судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:- показания осужденного ФИО1, отрицавшего требования у потерпевшей денежных средств и утверждавшего, что угрозы Потерпевший №1 словестно и ножом, он осуществлял в связи с ее оскорблениями;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее внук ФИО1, будучи в состоянии опьянения, требовал у нее денежные средства, при этом угрожал ножом и отверткой, высказывая угрозы убийством; испугавшись она выбежала из квартиры, ФИО1 догнал ее на лестничной клетке, схватил за одежду, однако ей удалось вырваться и убежать;

- показания осужденного и потерпевшей на очной ставке;

- показания свидетелей Свидетель №2, согласно которых он видел ФИО1 с отвертками в руках, тот находился в нетрезвом виде; ФИО1 пояснила, что внук угрожал ей ножом и требовал денег;

- показания свидетеля Свидетель №1; заявление Потерпевший №1; протоколы осмотра места происшествия; заключение эксперта; протокол осмотра предметов; иные письменные доказательства.

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия осужденного по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ.

Оценивая показания участников уголовного процесса, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующими действительности показания потерпевшей Потерпевший №1, указав на их последовательность, отсутствие противоречий, их подтверждение совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательства по делу.

Доводы жалоб стороны защиты о том, что ФИО1 не высказывал требования к потерпевшей о выдаче денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований; при этом, оснований для оговора потерпевшей осужденного не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб стороны защиты о квалификации содеянного ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 – 61, 70, 69 ч.5 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Видновский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: