Судья Коновалова С.В. Дело <данные изъяты>а-22424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрации г.о. <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

установил:

решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. <данные изъяты> (далее также Администрация) о признании действий незаконными и обязании согласовать схему расположения земельного участка – удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока подателю апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация в поданной частной жалобе его отменить, ссылаясь на то, что судом в адрес Администрации не направлялась копия решения суда в связи с чем отсутствовала реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Отказывая Администрации г.о. Королев в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> направлено лишь <данные изъяты> и поступило в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> (отчет об отслеживании 80104573265234).

При таких данных, когда административному ответчику копия решения поступила в адрес административного ответчика <данные изъяты>, а апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, усматриваются обстоятельства, когда Администрации были созданы серьёзные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, что безосновательно судом не было принято при разрешении процессуального вопроса.

В связи с указанным имеются предусмотренные частью 4 статьи 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта с восстановлением заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, восстановить Администрации г.о. <данные изъяты> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в Королевского городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья