Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указал, что является матерью общих с ответчиком ФИО2, несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> использованием кредитных средств и материнского капитала, которая оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика. В период брака часть ипотечного кредита была погашена средствами материнского и семейными накоплениями. Остальная часть гасится, согласно графику банка ПАО «Сбербанк». В виду того, что заемщиком является ответчик, а созаёмщиком истец, после того как ответчик перестал намерено вносить ипотечные платежи, все платежи в период ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно вносила ежемесячные платежи за ипотеку. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ею самостоятельно внесены денежные средства за погашение ипотеки сумма в размере 194 871,80 рублей, которых на долю ответчика приходится 77 948, 72 рубля. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в счет компенсации за погашение общих кредитных обязательств, взятых в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору на погашение ипотеки в размере 77 948,72 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просила признать совместными долговыми обязательствами обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет компенсации за погашение общих кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 435,90 рублей что составляет половину от произведений выплаты в размере 194 871,80 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимала о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен брак, который в последствие был расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование позиции о погашении указанных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в размере 194 871,80 рублей, представлены договор купли-продажи в совместную собственность супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что часть стоимости объекта в сумме 2 650 000 рублей оплачены сторонами за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2,ФИО1, как созаемщиками, что также подтверждается сведениями Роскадастра, копией названного кредитного договора.
Таким образом, названный кредитный договор имеет целевое назначение – приобретение в совместную собственность супругов жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвести раздел совместно нажитого супругам ФИО8 имущества, признано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.1 <адрес>.
С учетом изложенного суд полагает обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2,ФИО1, совместными общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2.
Доли в задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 являются равными.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцом, согласно представленных квитанций произведена уплата в счет погашения совместных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 194 871,80 рублей.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 уплаченных денежных средств в размере 97 435,90 рублей (194 871,80 :2)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать общими долговыми обязательствами ФИО1, № ФИО2, № обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,ФИО1
Определить доли в задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 – равными.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ средств в размере 97 435,90 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>