Дело № 2-1664/2025

64RS0048-01-2025-004420-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя ответчика СОСП по Саратовской области ФИО1, выступающей по делу также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОСП по Саратовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к СОСП по Саратовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании акта Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, осуществляющей контрольные функции, от 14июня 2024 года № 1475 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, также на основании акта Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области от 08 ноября 2024 года № 5266 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства №-ИП был наложен арест, в том числе, на имущество - автобус МАН SUЕ240; 1982г.в.; г/н: №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 29 сентября 2025 года. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 997198,96 руб. В рамках указанного исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество: Мерседес Бенц; 1979 г.в.; г/н: №; Мерседес Бенц; 1982 г.в., г/н: №, Мерседес-Бенц; 0405; 1996г.в.; г/н: №. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО2, поскольку транспортные средства, на которые был наложен арест в данное время не принадлежат ФИО2 Также данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП имущество, на которое актами о наложении ареста (описи имущества) от 30 сентября 2025 года и от 29 сентября 2025 года наложен арест судебным приставом исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3, принадлежат ФИО4, что подтверждается договорами купли-продажи от 20 сентября 2024 года, 26 декабря 2023 года, 25 июня 2024 года. Кроме того, полагает, что стоимость арестованного имуществ превышает сумму исковых требований, в рамках которого был наложен арест на четыре транспортных средства, следовательно, наличествует явная несоразмерность стоимости арестованного имущества и суммы ареста, на которую должен был ориентироваться судебный пристав-исполнитель. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 29 сентября 2025 года и от 30 сентября 2025 года в отношении следующего имущества: МАН SUЕ240; 1982г.в.; г/н: №, Мерседес Бенц; 1979г.в.; г/н: №; Мерседес Бенц; 1982 г.в., г/н: №, Мерседес-Бенц; 0405; 1996г.в.; г/н: №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика СОСП по Саратовской области по доверенности ФИО1, выступающая по делу также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила в иске отказать, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России (ранее МОСП по ИОИП) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 1171721, 36 руб. по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденное 11 ноября 2024 года на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5266 от 08 ноября 2024 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, предмет исполнения которого являете взыскание задолженности за счет имущества в сумме 81013,09 руб.;

- №-ИП, возбужденное 16 мая 2025 года на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 124 от 15 мая 2025 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 174522,40 руб.

- № №, возбужденное 17 июня 2024 года на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1475 от 14 июня 2024 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 997198,96 руб. Согласно ответу МВД Росси, за должником зарегистрировано движимое имущество: автобусы: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405; 1996г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 14.06.2024, автобусы: МАН SUЕ240; 1982г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 14.06.2024, автобусы; МЕRСЕDЕS-ВЕNZ-0405; 1980г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 14.06.2024, автобусы; МЕРСЕДЕС БЕНЦ; 1996г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 15.05.2025, автобусы; МАН SUЕ240; 1982г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 15.05.2025, автобусы; МЕRСЕDЕS-ВЕNZ-0405; МЕRСЕDЕS-ВЕNZ-0405; 1980г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 15.05.2025, автомобили грузовые (кроме включенных по коду №; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: данные отсутствуют; Дата актуальности сведений: 15 мая 2025 года, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700; БЕЗ МАРКИ №; БЕЗ МАРКИ №; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 15.05.2025, автобусы; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405; 1996г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 08.11.2024, автобусы; МАН SUЕ240; МАН SUЕ240; 1982г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 08.11.2024, автобусы; МЕRСЕDЕS-ВЕNZ-0405; МЕRСЕDЕS-ВЕNZ-0405; 1980г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 08.11.2024, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700; №; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: данные отсутствуют; Дата актуальности сведений: 08.11.2024, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700; без марки №; без марки №; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №; № двиг: №; Дата актуальности сведений: 08 ноября 2024 года. 20 июня 2024 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 25 сентября 2025 года судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске: автобус прочее; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ; 0405N; 1982 г.в.; г/н: №; цвет: зелено-желтый; VIN: №; серия и №; дата выдачи: 17 сентября 2024 года; автобус прочее; МЕРСЕДЕС; БЕНЦ; 1979 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; серия и №; дата выдачи: 05 апреля 2024 года; автобус прочее; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ; 0405; 1996 г.в.; г/н: №; цвет: синий (бело-синий); VIN: №; серия и №; дата выдачи: 18 апреля 2023 года; автобус прочее; не указано; 1980 г.в.; г/н: №; цвет: бело-зеленый; VIN: №; серия и №; дата выдачи: 09 января 2015 года; автобус длиной от 5 м до 8 м; 1982 г.в.; г/н: №; цвет: белый; VIN: №; серия и номер: №; дата выдачи: 29 июня 2010 года; 29 сентября 2025 года в результате розыскных мероприятий были установлены транспортные средства и наложен арест на движимое имущество: автобус длиною от 5 до 8 метров, 1982 г.в., гос. номер №, белого цвета, VIN №, автобус Мерседес зелено-желтого цвета, 1982 г.в., г/н №, VIN №, автобус мерседес 1979 г.в, г/н №, белого цвета, vin №, автобус мерседес, 1996 г.в., г/н №, бело-синий, vin №. 01 октября 2025 года в адрес СОСП по Саратовской области обратился с заявлением ФИО2 о том, что транспортные средства, арестованные 29 сентября 2025 года были ранее проданы (приложены договоры от 26 декабря 2023 года, 25 июня 2024 года, 25 июня 2024 года, 20 сентября 2024года). 07 октября 2025 года поступило заявление о нерассмотрении заявления 01 октября 2025 года. Данные транспортные средства сняты с учета ФИО2 не были. Также гр. ФИО4 не предприняла меры для поставки на учет транспортные средства. (Подтверждающих документов не имеется). На основании изложенного, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено

Третьи лица ИП ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом об исполнительном производстве, в свою очередь в статье 2 определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения высшей судебной инстанции, в возникшем в рамках настоящего дела споре о праве, на истца, заявляющего о принадлежности ему спорного имущества, возлагается обязанность доказать свое право собственности, а должник по исполнительному производству и лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, должны доказать свое право на арестованное имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре (Кассационное определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года № 88-9666/2021).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в отношении ФИО2 были вынесены постановления № 1475 от 14 июня 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере 997198, 96 руб., № 5266 от 08 ноября 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере 81013, 09 руб. (л.д. 36, 36-оборот).

На основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № 1575 от 14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области 17 июня 2024 года в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.54-74).

Предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание задолженности за счет имущества в размере 997198, 96 руб., должнику на основании пункта 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № 5266 от 08 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области 11 ноября 2024 года в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-43).

Предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание задолженности за счет имущества в размере 81039, 09 руб., должнику на основании пункта 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства.

21 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП (л.д. 75).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

При установлении наличия зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, судебным приставом 12 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Мерседес-Банц (цвет зелено-желтый) государственный регистрационный номер №, Мерседес Бенц (цвет белый), государственный регистрационный номер №, Мерседес Бенц (цвет синий), государственный регистрационный номер №, автобус (цвет бело-зеленый) государственный регистрационный номер №, автобус (цвет белый) государственный регистрационный знак №).

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 августа 2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автобусы: Мерседес Бенц, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; МАН 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Мерседес Бенц 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобили грузовые 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобили грузовые 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

29 сентября 2025 года, а также 30 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства: автобус МАН 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Мерседес Бенц (цвет белый), государственный регистрационный номер №; Мерседес Бенц (цвет синий), государственный регистрационный номер №; Мерседес-Банц (цвет зелено-желтый) государственный регистрационный номер №.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что транспортные средства, включенные судебным приставом-исполнителем в акт наложения ареста (описи имущества) не принадлежат должнику, поскольку на основании договоров купли-продажи проданы ФИО4, в подтверждение чего представлены договоры купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2024 года на Мерседес-Банц (цвет зелено-желтый) государственный регистрационный номер №; от 25 июня 2024 года на транспортное средство МАН 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер №; от 26 декабря 2023 года на транспортное средство Мерседес Бенц (цвет синий), государственный регистрационный номер №; от 25 июня 2024 года на транспортное средство Мерседес Бенц (цвет белый), государственный регистрационный номер №.

Разрешая требования истца об освобождении от ареста указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) транспортных средств, суд не находит основании для их удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764), владелец транспортного средства или его представитель в случае приобретения прав на транспортное средство или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных подает заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеприведенной нормы реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством.

Из изложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего необходимым требованиям транспортного средства или самоходной техники, имеющий намерение ее использовать, должен обратиться в уполномоченный орган для его регистрации и получения соответствующих документов.

В данном случае, регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая обстоятельства дела, оснований для освобождения имущества от ареста не находит, поскольку в момент наложения ареста собственником спорных транспортных средств являлся должник ФИО2 Представленными в материалы дела сведениями УМВД России по г. Саратову подтверждается, что ФИО2 является собственников спорных транспортных средств и в настоящее время (л.д. 93-98).

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобили к ФИО4, поскольку регистрация смены собственника, которая свидетельствовала бы о добросовестности сторон сделок по приобретению ФИО4 транспортных средств, не производилась, доказательств того, что транспортные средства фактически переданы в пользование нового владельца, не представлены, как и не представлено доказательств осуществления ФИО4 оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств. Кроме этого, следует отменить, что доказательств несения бремени расходов на спорные транспортные средства, использование автомобилей по их назначению, заключение договора ОСАГО, внесение в паспорта транспортных средств записи о новом собственнике, сведения об оплате транспортного налога от имени ФИО4, считающей себя собственником спорного имущества, материалы дела также не содержат.

Доказательства того, что ФИО4 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортные средства, стороной истца также не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих намерения ФИО2 и ФИО4 создать соответствующие юридические последствия совершенных договоров купли-продажи спорных транспортных средств.

На основании изложенного, поскольку установлено, что на спорные транспортные средства в рамках исполнительных производств были наложены ограничительные меры, при этом регистрация учета транспортных средств на основании представленных истцом суду договоров купли-продажи в МРЭО ГИБДД за ФИО4 в 2023 - 2024 году произведена не была, с регистрационного учета в связи с их продажей в 2023 - 2024 году транспортные средства продавцом не снимались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорных транспортных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СОСП по Саратовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – 22 декабря 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина