Гражд. дело № 2-1234/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001346-86

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 10.03.2022г. в сумме 700000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.03.2022г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Ответчику им был предоставлен займ без начисления процентов по нему в размер 700000,00 руб. сроком до 10.08.2022г. с обеспечением в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, СОР № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №. Долг не возвращен. Начиная с августа 2022г. он неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа. Однако, попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 10.03.2022г. ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 700000,00 рублей сроком возврата до 10.08.2022г., о чем имеется договор займа с залоговым обеспечением и расписка ФИО2 о получении 700000,00 руб.

Кроме этого, между сторонами заключен договор залога автомобиля 10.03.2022г., из которого следует, что залогодержатель ФИО1 предоставляет Залогодателю ФИО2, согласно договору займа с залоговым обеспечением от 10.03.2022г., заем на сумм 700000,00 руб. до 10.08.2022г., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета, шасси отсутствует, кузов №, г/н №, ПТС №. В п. 1.1.7 Договора залога автомобиля цена передаваемого автомобиля определена сторонами в сумме 700000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Требование ответчиком не исполнено, долг до сих пор не возвращен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 700000,00 руб. по договору займа предъявлено обоснованно.

Далее, в силу ч.1 ст. 334, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении спора о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт заключения договора займа с ответчиком на обозначенных в иске условиях и факт нарушения заемщиком срока возврата займа, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд принимает во внимание соразмерность требований истца о взыскании указанной денежной суммы и стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, о неверности расчета задолженности не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10500,00 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.03.2022 года в размере 700000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10500,00 рублей, всего 710500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., белого цвета, шасси отсутствует, кузов №, г/н №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость залога – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ белого цвета, шасси отсутствует, кузов №, г/н №, ПТС № в размере 700000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.