Решение по делу № 2А-5094/2022 от 30.11.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с административным иском к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

Требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску <данные изъяты> о взыскании с гражданки ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» (далее — ООО «РВД») произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, было возбуждено исполнительное производством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСГ1 УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направило заявление и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю для возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, отправление № Заявление получено адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прилагает.

До настоящего времени Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба, отправление №. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени результат рассмотрения жалобы, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю - главному судебному приставу УФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба, отправление №. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени результат рассмотрения жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступили.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: ’

организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;

обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;

является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;

осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный присев обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 № 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу еще в 2009 г.

В связи с тем, что в настоящее время на сайте ФССП информация о ведущемся исполнительном производстве на основании исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «РВД» не поступило, все запросы и жалобы ООО «РВД» игнорируются приставами Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, взыскатель вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с информацией с сайта почта России жалоба получена УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Срок предоставления ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ Учитывая время на почтовую пересылку 3 дня, ответ УФССП России по Ставропольскому краю должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день ответ не поступил, срок обжалования не прошёл.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения к руководству Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, но обращения не привело ни к каким результатам.

Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно срок на подачу административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Из Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, в обоснование которых указал, что с доводами, указанными в заявлении, не согласен. Считает их необоснованными по следующим основаниям:

В Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по заявлению ООО «РВД», о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 333259.69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа получен взыскателем. Из текста заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВД», направлено заявление и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ФИО1, передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 В соответствии с п. 8. ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.6, ст.12, ст.13, ст.14, ст.30, ст.67, ст.112, ст.116 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО6, принято решение о возбуждении исполнительного производства № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Информация опубликована на официальном сайте ФССП России.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В просительной части искового заявления, заявитель указывает: обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, однако исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу № возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, что соответствует удовлетворению просьбы заявителя.

На основании изложенного, отказать ООО «РВД» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК административный истец направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с оригиналом исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.о. <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» о взыскании задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), указанные документы получены Пятигорским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (спустя более пяти месяцев) судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, не направлении административному истцу в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить ООО «Региональное взыскание долгов» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» в части обязания судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников