№ 2а-1368/2025
Строка 3.027
УИД 36RS0004-01-2025-001689-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором она указала, что в производстве Ленинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 16.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.
28.12.2024 года судебный приказ был отменён мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в связи с чем 24.01.2025 года ФИО3 в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, однако оно рассмотрено не было. Истец просил суд, согласно требованиям в уточненной редакции, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая поддержала требования, пояснила, что исполнительное производство было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ходатайство в установленный срок рассмотрено не было, тем самым права её доверителя были нарушены, так как у неё сохранялся статус должника по исполнительному производству и все вытекающие из этого ограничения, а фактически на её ходатайство был дан ответ только 24.02.2025 года в виде отказа, так как производство уже было прекращено.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения прав истца не было и исполнительное производство было прекращено 19.02.2025 года в связи с отзывом исполнительного документа. Полагал, что административный истец злоупотребляет своими правами, ссылаясь на их нарушение, тогда как длительное время не получал определение об отмене судебного приказа и направил его в Ленинский РОСП г. Воронежа почти спустя месяц после его отмены. Просил в иске отказать.
Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом согласно распискам. Заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО извещен согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.
Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по несвоевременному рассмотрению его обращения от 24.01.2025 года, носящего длящийся характер, истец обратился в суд 20.02.2025 года, в связи с чем суд полагает, что срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пользу Фонда капитального ремонта Воронежской области в размере 23165,85 рублей.
28.12.2024 года судебный приказ был отменён мировым судьёй.
24.01.2025 года ФИО3 обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как судебный приказ был отменён.
04.02.2025 года заявление поступило в Ленинский РОСП согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительное производство прекращено 19.02.2025 года, а на обращение ФИО3 дан ответ в форме постановления об отказе от 24.02.2025 года.
Таким образом обращение ФИО3, поступившее в Ленинский РОСП 04.02.2025 года было рассмотрено 24.02.2025 года, то есть с нарушением десятидневного срока. Фактическое прекращение исполнительного производства 19.02.2025 года также произведено с нарушением десятидневного срока. Судебный приказ был отменён 28.12.2024 года, то есть обращение ФИО3 содержало достоверные сведения, имевшие значения для исполнительного производства, а 21.01.2024 года на денежные средства ФИО3 в банке был наложен арест, то есть её довод о нарушении прав как должника по исполнительному производству нашёл подтверждение в судебном заседании. Довод административного ответчика о том, что ФИО3 намеренно долго не предъявляла определение об отмене судебного приказа в РОСП является необоснованным, так как указанное определение было направлено мировым судьей в её адрес 13.01.2025 года согласно конверту и получено 15.01.2025 года, после чего в разумный срок 24.01.2025 года направлено с заявлением о прекращении исполнительного производства в Ленинский РОСП. Следовательно, злоупотребления правами со стороны ФИО3 не установлено.
Таким образом требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания для обязания ответчиков совершить какие-либо действия, так как исполнительное производство прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства ФИО3 о прекращении исполнительного производства № № от 16.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года