Приговор по делу № 1-128/2023 от 03.08.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 1- 128/ 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Жигаловой И.Д.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника Логиновой Е.В. предоставившей удостоверение № 1027 и ордер от 27.04.2023 № 029788

Защитника Зорина Р.П., предоставившего удостоверение №986 и ордер от 20.06.2023 №038526

Потерпевшей Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Содержится под стражей с 27.04.2023.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка жены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления у ФИО10 <адрес>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 27 августа 2022 года по 04 часа 00 минут 28 августа 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №7 дома № 21/28 по ул. Спасской г. Бежецка Тверской области, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ДЕСНА» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому №56 по ул. Нижней г. Бежецка Тверской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно газовую настольную плитку марки «GEFEST» (ГЕФЕСТ) стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №2 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. В этот момент ФИО1 по средствам сотовой связи обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой оказать содействие в совершении данного хищения, а именно скрыть похищенное имущество у себя дома по месту жительства, на что ФИО2, достоверно зная о преступных намерениях ФИО1, не имея личной корыстной заинтересованности, действуя из чувства ложного товарищества, сознательно согласился выступить пособником совершаемого ФИО1 преступления. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел на пособничество в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, путем заранее обещанного скрытия предметов, добытых преступным путем. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, выступающий в роли пособника остался у себя дома по адресу: <...> и стал ожидать ФИО1 с похищенным имуществом. ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений руками выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: портативную блютуз-колонку марки «JBL» (ДжиБиЭль) в комплекте с USB (ЮЭсБи) кабелем общей стоимостью 3000 рублей, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» (БарТон) модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «Sakura» (Сакура) модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой общей стоимостью 500 рублей, радиоприемник марки «THOMSON» (Томсон) модели «RT302» стоимостью 200 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» (Фьюжен) модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся и перенес в жилище к ФИО2 После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства.

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» (ДжиБиЭль) в комплекте с USB (ЮЭсБи) кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» (БарТон) модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» (Сакура) модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» (Томсон) модели «RT302», жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» (Фьюжен) модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «SHIVAKI» (Шиваки) модели «STV-217MULTI» стоимостью 2000 рублей, стол складной для пикника марки «ACTIWELL» (Активэль) стоимостью 1600 рублей, пылесос марки «SCARLETT INDIGO» (Скарлет Индиго) модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к последнему. После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства.

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» (ДжиБиЭль) в комплекте с USB (ЮЭсБи) кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» (БарТон) модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» (Сакура) модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» (Томсон) модели «RT302», полиэтиленового пакета, жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» (Фьюжен) модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, телевизора марки «SHIVAKI» (Шиваки) модели «STV-217MULTI», стола складного для пикника марки «ACTIWELL» (Активэль), пылесоса марки «SCARLETT INDIGO» (Скарлет Индиго) модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «GE83GR-S» стоимостью 2000 рублей и медную сковороду объемом 7 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к ФИО2 После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

ФИО2 совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» (ДжиБиЭль) в комплекте с USB (ЮЭсБи) кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» (БарТон) модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» (Сакура) модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» (Томсон) модели «RT302», жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» (Фьюжен) модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «SHIVAKI» ([Шиваки) модели «STV-217MULTI» стоимостью 2000 рублей, стол складной для пикника марки «ACTIWELL» (Активэль) стоимостью 1600 рублей, пылесос марки «SCARLETT INDIGO» (Скарлет Индиго) модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к последнему. После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства.

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» (ДжиБиЭль) в комплекте с USB (ЮЭсБи) кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» (БарТон) модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» (Сакура) модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» (Томсон) модели «RT302», полиэтиленового пакета, жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» (Фьюжен) модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, телевизора марки «SHIVAKI» (Шиваки) модели «STV-217MULTI», стола складного для пикника марки «ACTIWELL» (Активэль), пылесоса марки «SCARLETT INDIGO» (Скарлет Индиго) модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками в картонной коробке, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «GE83GR-S» стоимостью 2000 рублей и медную сковороду объемом 7 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к ФИО2 После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем предоставления средств совершения преступления, а также заранее обещав скрыть предметы, добытые преступным путем.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, показания в судебном заседании давать отказался, показания, данные на предварительном следствии подтверждает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <...>. Он часто бываю у него дома. В один из дней с 15 марта 2023 года по 20 марта 2023 года в ночное время, примерно с 00 часов по 01 час он шел от ФИО6 к себе домой на пер. Остречинский г. Бежецка. Когда он проходил по ул. Нижней г. Бежецка, то увидел дом, огороженный забором из профлиста зеленого цвета, калитка которого была открыта нараспашку и качалась ветром. С дороги было видно, что входная дверь в дом тоже открыта нараспашку. Номер дома он не смотрел, но показать его сможет. Он решил зайти в данный дом, чтобы посмотреть, что там есть ценного и при наличии, забрать себе. Он зашел в пристройку дома через открытую дверь и увидел, что там есть еще одна дверь, ведущая в жилое помещение дома. Он открыл данную дверь и зашел в само помещение дома. Зайдя в дом, свет он не включал, у него с собой был фонарик. Он стал осматриваться и искать что-либо ценное в данном доме, чтобы забрать с собой. В помещении кухни на тумбочке он увидел настольную газовую плитку белого цвета на две конфорки, марку не помнит. Он решил забрать ее себе. Он взял данную плитку, положил ее в полиэтиленовый пакет, который лежал в прихожей дома и вышел с данной плиткой из дома. Когда вышел, пошел по ул. Нижней в сторону ул. Большой Штабской. По дороге пакет с плиткой положил в кусты, чтобы не нести ее домой. Спустя три дня он вернулся к тому месту, где спрятал плитку, забрал ее и отнес к ФИО2 домой. ФИО28 он не говорил, откуда у него данная плитка, а он и не спрашивал. Плитку оставил на хранение у ФИО28, потому что не знал пока что с ней можно сделать. Когда он заходил и выходил из данного дома, то никого постороннего не было рядом, он был один. На момент кражи он был трезвый. (т. 2 л.д. 157-160)

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в первой половине апреля 2023 года, точную дату он не помнит, но это точно было до 05 апреля 2023 он находился у себя дома, где именно он не помнит. Так как он нигде не работает, источника дохода у него нет, а деньги ему нужны. Он подумал, так как в данный период времени на дачах никого, то можно сходить туда, проникнуть в какой-нибудь дом и украсть что-то ценное, а в дальнейшем продать это и выручить деньги. Он собрался и пешком пошел в сторону Штабских дач. По дороге на Штабские дачи около 23 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО2 и спросил его будет ли он спать или нет. ФИО6 ему ответил, что спать не будет и спросил, что ему от него нужно, он ему ответил, что хочет сходить на Штабские дачи, чтобы там что-нибудь своровать, и чтобы не нести через весь город похищенное имущество к себе домой, он спросил можно ли ему к ФИО6 принести похищенное имущество. ФИО6 разрешил. Он пешком шел по ул. Большой Штабской г. Бежецка, когда дошел до первых дач, которые расположены справа от дороги, он свернул к дачам и подошел к металлической калитке. Калитка оказалась не заперта, он зашел в данную калитку, прошел немного по тропике прямо, затем свернул налево и прошел прямо по тропинке до конца, то есть до забора и справа от тропинки увидел дом, на котором были открыты ставни. Он сразу подумал, что в данный дом можно проникнуть. Он подошел к дому, то есть к окну, ставни которого были распахнуты. Чтобы проникнуть в дом, он рукой отогнул гвозди, вытащил большое стекло и поставил его рядом с домом воткнув в землю. После этого он через оконный проем проник в помещение дома и стал осматриваться, то есть смотреть, что есть внутри ценного. Внутри дома он увидел много ценных вещей, а именно телевизоры, приставку к телевизору, микроволновую печь, пылесос, чайник электрический, музыкальную колонку, радио проигрыватель. Он сразу понял, что в доме есть много ценных вещей и за один раз ему их не унести, поэтому для себя он решил, что на этот раз он возьму то, что сможет унести, а потом вернется сюда еще с целью кражи и будет уносить имущество по мере возможности. Так он и сделал. Первый раз он украл: портативную колонку черного цвета с кабелем, марки он не знает, телевизионную приставку черного цвета марки он не знает какой с зарядным устройством, жидкокристаллический телевизор черного цвета, марку он не знает, электрический чайник металлический с ручкой и подставкой черного цвета марки не знает, радиоприемник темно-серого цвета марки не знает. Все похищенное он сложил в пакет, который нашел в этом дачном доме. Пакет с похищенным имуществом он поставил на холодильник, который стоит рядом с окном через которое он проник, сам вылез из дома, забрал пакет с имуществом и пошел к ФИО6 домой. Указанное имущество он положил у ФИО6 в коридоре в тумбочку и ушел домой. Примерно через два дня, он, как и планировал снова пошёл в тот же дом, в котором был ранее и заприметил имущество, которое он решил украсть. Он понимал, что в руках имущество большого размера ему не унести и ему понадобится какая-нибудь тачка. По дороге он зашел к ФИО28, время на тот момент было около 21 часа. Он сказал ФИО6, что снова идет на Штабские дачи, спросил у него будет ли он спать, потому что он снова планирует принести к нему домой похищенное имущество. ФИО6 был не против. Кроме того, у ФИО6 он взял ручную тачку на одном колесе, с которой и отправился к тому дачному дому. Подойдя к дому, он таким же образом, то есть через оконный проем, проник в дачный дом, собрал имущество, которое он решил украсть, а именно большой телевизор в корпусе черного цвета, марки его он не знает, стол складной для пикника, который был в коробке и пылесос оранжевого цвета, марки не знает (пылесос был в коробке). Все вышеперечисленное имущество он поднес ближе к оконному проему, сам вылез на улицу, после чего вытащил имущество из дома, погрузил на тачку и повез домой к ФИО6. Все имущество он самостоятельно выгрузил из тачки домой к ФИО6, тачку поставил на место и ушел к себе домой. На следующий день он решил сходить за оставшимся имуществом, которое он приглядел в данном дачном доме. В вечернее время, около 23 часов, он снова позвонил ФИО6, чтобы взять у него тачку и сказать, что сегодня снова принесет ему имущество. С тачкой он снова подошел к тому же дачному дому, тем способом, то есть через оконный проем проник в дом, откуда похитил микроволновку серого цвета какой марки он не знает. Микроволновку погрузил на тачку и привез ее к ФИО6 домой, выгрузил и ушел домой. Хочет пояснить, что все три раза он ходил и похищал имущество из дачного дома в трезвом состоянии. После третьего раза в данный дачный дом он возвращаться больше не собирался, так как на его взгляд взять там больше было нечего. Спустя несколько дней, примерно 10 апреля 2023 года он находился дома у ФИО2, им захотелось выпить спиртного, и они решили продать телевизор жидкокристаллический. Он предложил ему позвонить Свидетель №1 и предложить ему купить жидкокристаллический телевизор. ФИО6 позвонил Свидетель №1 и предложил купить телевизор. Свидетель №1 согласился. Он сказал ФИО6, что если возникнут вопросы чье это имущество, чтобы он сказал, что имущество принадлежит ему. Когда Свидетель №1 приехал, ФИО6 показал ему телевизор, они сошлись на сумме в 1000 рублей, так как телевизор был совсем маленький. Телевизор был с пультом и адаптером питания. Наличных денег у Свидетель №1 не было, поэтому он перевел деньги в сумме 1000 рублей на банковскую карту ФИО6. После того, как Свидетель №1 купил телевизор, он уехал домой, а они с ФИО6 пошли тратить вырученные деньги. Примерно 15 апреля 2023 года он снова находился дома у ФИО28, они распивали, спиртное у них закончилось, выпить хотелось еще, и они решили продать пылесос. ФИО6 также позвонил Свидетель №1 и предложил купить пылесос. Свидетель №1 пылесос понравился, и он купил его за 1500 рублей. Вырученные деньги они также потратили за спиртное и сигареты. Примерно 25 апреля 2023 года они с ФИО6 также сидели у него дома, курили, разговаривали. В ходе разговора им захотелось выпить спиртного, да и сигареты опять же заканчиваются, и они решили продать микроволновую печь. ФИО6 позвонил ФИО4, которому они и продали микроволновую печь за 1500 рублей. Вырученные деньги потратили. Остальное похищенное им имущество оставалось дома у ФИО28. Среди похищенного имущества сковорода была или нет, он не помнит, но не исключает, что она там могла быть. (т. 2 л.д. 178-182)

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. С местом, временем, способом и причиненным ущербом он полностью согласен. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. Глубоко и искренне раскаивается. Сожалеет о том, что совершил. Готов при первой возможности принести извинения потерпевшим и возместить причиненный ущерб. Ранее он давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. К ранее данным показаниям ему добавить нечего, поэтому пользуется правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается и подтверждает ранее данные показания. (т. 2 л.д. 188-191)

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что свои предыдущие показания он хорошо помнит и полностью их подтверждает. В настоящее время может добавить к своим показаниям, что после ознакомления с заключением эксперта №66 от 23.05.2023 может пояснить, что обувь в которой он ходил в дом, расположенный на ул. Нижней г. Бежецка, в котором он украл настольную газовую плитку он выбросил в мусорный бак. Это были зимние ботинки, которые разорвались, поэтому он их выкинул. Также хочет добавить к своим показаниям, о том, что велосипед, который он привел к ФИО2 и который они продали он сказал ему о том, что краденный после того, как он его продал. ФИО6 не знал о том, что велосипед краденный в момент размещения объявления на сайте «Авито» и в момент переписки с покупателем. (т. 2 л.д. 206-208)

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, показания в судебном заседании давать отказался, показания, данные на предварительном следствии подтверждает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Зорина Р.П. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у него есть друг ФИО1, отчества его он не знает, который проживает на ул. Пролетарской г. Бежецка. У него с ФИО5 дружеские отношения, дружат примерно с 2010 года. В первой половине апреля 2023 года, точную дату он не помнит, но это точно было до 05 апреля 2023 года, то есть его дня рождения, около 23 часов 00 минут ему на его телефон позвонил ФИО1 и спросил буду ли он спать или нет, на что он ФИО5 ответил, что в ближайшее время спать не собирается, а будет смотреть телевизор. На его вопрос, зачем ФИО5 у него это спрашивает, ФИО5 ответил, что он хочет сходить до Штабских дач, для того, чтобы там что-нибудь своровать. ФИО5 спросил его можно ли ему принести похищенное им имущество к нему домой, чтобы не нести его через весь город к себе домой. Он ФИО5 ответил, что он с ним никуда не пойдет и ничего воровать не собирается, а похищенное имущество можно принести к нему домой, так как места у него дома много. На этом их телефонный разговор закончился. Спустя некоторое время, около 00 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО5. Он сразу понял, что ФИО5 пришел уже к нему с дач, так как с собой он принес имущество, а именно: портативную блютуз-колонку черного цвета марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник (телевизионная приставка) черного цвета марки «BarTon» с зарядным устройством, жидкокристаллический телевизор черного цвета, марку он не помнит, электрический чайник металлический с ручкой и подставкой черного цвета марки «Sakura», радиоприемник темно-серого цвета марки «THOMSON». Все перечисленное имущество ФИО5 принес в полиэтиленовом пакете и положил его у него в коридоре дома в тумбочку и ушел домой. Спустя несколько дней после первого визита, к нему снова пришел ФИО1, время на тот момент было около 21 часа. Саша сказал, что он снова собирается идти на дачу и спросил его, не собирается ли он ложиться спать, так как он снова хочет принести к нему домой похищенное имущество, которое украдет на даче. На какую конкретно дачу он ходил, ФИО5 ему не говорил. Также Саша спросил у него садовую телегу, чтобы на ней привезти имущество. Он разрешил ему взять садовую телегу. Он сказал, что спать не собирается, но сказал ФИО5, чтобы он никуда не ходил, потому что его эти «походы» на дачи до добра не доведут. ФИО5 сказал, что это последний раз. Спустя около двух часов, примерно около 23 часов, ФИО5 пришел к нему домой. С собой на садовой телеге он привез похищенное имущество, а именно: большой телевизор в корпусе темного цвета марки «SHIVAKI», стол складной для пикника серого цвета (в коробке) марки «AKTIWELL» и пылесос оранжевого цвета, марки не знает (пылесос был тоже в коробке). Все имущество ФИО5 самостоятельно выгрузил из телеги к нему домой, а именно в помещение веранды. Телегу поставил на место в сарай, они покурили, и он ушел к себе домой. Спустя еще пару дней после второго визита ФИО5, в вечернее время, около 23 часов, ФИО1 снова позвонил ему на мобильный телефон и снова спросил не сплю ли он, так как он снова собирается пойти на дачу. Он ФИО5 стал отговаривать, но он снова сказал, что это будет последний раз. Спустя около 30 минут ФИО5 пришел к нему домой, снова попросил у него садовую телегу, которую брал в предыдущий раз, он ему разрешил взять телегу, и он ушел. Около 01 часов 30 минут ФИО5 пришел к нему домой и с собой на телеге привез микроволновку серого цвета марки «Самсунг». ФИО5 оставил у нее данную микроволновку в помещении веранды и опять же ушел домой. Примерно 10 апреля 2023 года около 13 часов они с ФИО5 сидели у него дома, выпивали. Спиртное закончилось, ФИО5 сказал, что хочется выпить еще спиртного, да и сигарет нет и попросил его позвонить Свидетель №1 и предложить ему купить жидкокристаллический телевизор, который он украл на даче и который находился у него в доме. Он позвонил Свидетель №1 и предложил купить телевизор. Свидетель №1 согласился. ФИО5 сказал ему, чтобы он не говорил Свидетель №1, что телевизор ворованный, а если он вдруг сам спросит, чтобы он ответил, что телевизор принадлежит ему. Когда Свидетель №1 приехал, он показал ему телевизор, они сошлись на сумме в 1000 рублей, так как телевизор был совсем маленький. Телевизор был с пультом и адаптером питания. Наличных денег у Свидетель №1 не было, поэтому он перевел деньги в сумме 1000 рублей на его банковскую карту. После того, как он продал телевизор, они с ФИО5 пошли и потратили вырученные деньги. Спустя некоторое время, примерно 15 апреля 2023 года около 16 часов к нему домой снова пришел ФИО1, они с ним сидели у него дома, курили, ФИО5 сказал, что хочется выпить спиртного и снова попросил его позвонить Свидетель №1 и предложить ему купить пылесос, тот самый, который ФИО5 принес с дачи. Он снова позвонил Свидетель №1, предложил ему купить пылесос, Свидетель №1 согласился. Когда Свидетель №1 приехал, он показал ему пылесос, и он согласился купить его. Продал он пылесос за 1500 рублей. Вырученные деньги они с ФИО5 также потратили на спиртное, закуски и сигареты. Спустя еще несколько дней, 25 апреля 2023 года около 18 часов они с ФИО1 снова сидели у него дома. Им снова захотелось выпить спиртного, денег не было и ФИО5 нова попросил его позвонить Свидетель №1 и предложить ему микроволновку, которую ФИО5 принес с дачи. Он позвонил Свидетель №1 и предложил купить микроволновку, он согласился. Когда Свидетель №1 приехал, ФИО5 находился у него на веранде, поэтому Свидетель №1 его не видел. Он показал Свидетель №1 микроволновку, и тот согласился ее купить за 1500 рублей. Так как наличных денег у Свидетель №1 не было, то Свидетель №1 перевел деньги за микроволновку в сумме 1500 рублей на его банковскую карту. По поводу остального имущества, у них с ФИО5 не было никакого разговора, он только сказал «Пусть стоит, жрать не просит». Садовую телегу, портативную блютуз-колонку марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura», радиоприемник марки «THOMSON», телевизор марки «SHIVAKI», стол складной для пикника марки «AKTIWELL» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он знал, что ФИО1 каждый из трех раз совершал кражу чужого имущества из дачного дома, он понимал, что он совершал преступление, но он все равно разрешил ФИО1 складировать у него дома, похищенное им имущество. Он понимал для чего он ФИО1 передаю садовую телегу, а именно для перевозки похищенного имущества, но все равно передал ему данную телегу. (т. 3 л.д. 38-43)

Из показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Зорина Р.П. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что свои предыдущие показания он хорошо помнит и полностью их подтверждает. К своим показаниям хочет добавить, что как он и говорил ранее он знал, что ФИО1 каждый из трех раз совершал кражу чужого имущества из дачного дома, он понимал, что он совершал преступление, но он все равно разрешил ФИО1 складировать у него дома, похищенное им имущество. Он понимал для чего он ФИО1 передает садовую телегу, а именно для перевозки похищенного имущества, но все равно передал ему данную телегу. С ФИО1, в тот момент, когда он просил разрешения предоставить ему возможность хранения, похищенного имущества и в тот момент, когда он приносил к нему домой похищенное имущество у них не было договора о том, что они будут потом продавать похищенное им имущество. Также хочет пояснить, что после первого и второго раза, когда ФИО5 приходил с дачи с похищенным имуществом он говорил, что там еще можно чего взять, он понимал, что он приносит имущество с какой-то одной дачи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Обязуется больше не совершать преступления. (т. 3 л.д. 47-50)

Из показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Зорина Р.П. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что со временем, местом, способом и обстоятельствами совершения преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. С перечисленным имуществом в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен. Вину свою признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он хорошо помнит и полностью их подтверждает. В настоящее время больше ему добавить к показаниям нечего. Он очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 59-61)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей с декабря 2021 года. С марта месяца ее сын Михаил от дедушки пригнал свой велосипед марки «Десна», синего цвета. Данный велосипед он оставлял в подъезде на первом этаже. Механизма, пристегивающего не было. С 25 августа 2022 года ее сын поставил велосипед в подъезд и уехал в п. Максатиха. Сын вернулся в воскресенье в 13 часов и увидел, что велосипеда нет. Она прошла вниз на первый этаж, убедилась, что нет велосипеда на месте. Поспрашивала по соседям, соседка с первого этажа видела, как мужчина уезжал на их велосипеде в ночь, точнее в 03 часа 30 минут 28.08.2022. Соседка из 90 квартиры рассказала, что ей не спалось, в ночь на 28.08.2022, она видела мужчину в нетрезвом виде с двумя бутылками. Потом она видела, как он на их велосипеде поехал в сторону ул. Нечаева. На велосипеде приметы: с правой стороны руль содран и на сиденье выдран клок кожи, велосипед покупали примерно 3 года назад за 9800 рублей. Сейчас в связи с износом оценивает в 8000 рублей. Приметы мужчины: высокий, худощавого телосложения. Ее доход в месяц около 30000 рублей, из них 10 000 рублей платит за кредит, в связи с чем ущерб для нее значительный. (т. 1 л.д. 78-80)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что свои предыдущие показания она хорошо помнит и подтверждает. Проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она официально трудоустроена в МУП «БЖРЭП» в должности секретаря. В настоящее время ее доход в месяц составляет около 16 000 рублей. В доме, в котором она проживает, имеется 7 подъездов. Квартира, в которой она проживает со своей семьей расположена в подъезде №7, дверь которого оборудована домофоном. На первом этаже подъезда имеется площадка, на которой жильцы нашего подъезда оставляют свое имущество, а именно коляски, велосипеды, санки. Она также на данной площадке оставляет свое имущество. В 2019 году она купила своему ребенку велосипед марки «ДЕСНА». Велосипед покупала за 9800 рублей. Рама велосипеда складная синего цвета, на которой имеется наклейка серого цвета с надписью марки велосипеда «ДЕСНА». На велосипеде имеется седло черного цвета, имеющее повреждение с правой стороны, а именно отсутствует фрагмент обивки, крылья над колесами велосипеда серого цвета. Над задним колесом установлен металлический багажник. Данный велосипед хранился у нее как раз на площадке первого этаже в ее подъезде. На велосипеде не был установлен велосипедный противоугонный тросовый замок, поэтому велосипед не был пристегнут. Велосипедом в основном пользовался ее ребенок. 25 августа 2022 года ее ребенок как обычно поставил велосипед на лестничной площадке первого этажа. Она неоднократно проходила мимо него и видела это. 28 августа 2022 года ей от ребенка стало известно, что когда он возвращался домой, то обнаружил, что их велосипеда нет на месте. Она спустилась в подъезд и убедилась, что велосипеда действительно нет. Она стала интересовать у соседей, не видели ли они ее велосипед. От соседки из квартиры № 90 ей стало известно, что в ночь с 27.08.2022 на 28.08.2022 ей не спалось, и она с балкона своей квартиры видела, как неизвестный мужчина высокого роста, худощавого телосложения вывел ее велосипед из подъезда, сел на него и уехал в сторону ул. Нечаева г. Бежецка. В полицию с заявлением она обратилась на следующий день после того, как обнаружила пропажу велосипеда. На момент хищения, с учетом износа она оценивает велосипед в 8000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время ее доход составляет около 16000 рублей, а на момент хищения велосипеда, то есть в августе 2022 года она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком и её доход составлял около 30 000 рублей. Из которых ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей, кроме того, на момент хищения она платила кредит в сумме 10 000 рублей, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, которых она воспитывает одна. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, ввиду того, что сегодня, 02.06.2023 ей возвращен похищенный у нее велосипед марки «ДЕСНА». Претензий имущественного характера она не имеет. (т. 1 л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> она проживает около 30 лет. В настоящее время живет одна. Квартира, в которой она проживает расположена в подъезде №, который оборудован домофоном. На четвертом этаже, в квартире №98 проживает женщина, имении ее она не знает, она недавно живет в их доме. Она знает, что у данной женщины есть дети, которые катаются на велосипеде. Данный велосипед они оставляют на лестничной площадке первого этажа их подъезда. Какой марки был велосипед, она не знает, цвет не помнит, яркий. В ночь с 27.08.2023 на 28.08.2023, в период времени с 23 часов до 04 часов ей не спалось, она ходила по квартире. Она услышала, что в их подъезде кто-то ходит, стучит бутылками. Она посмотрела с балкона и увидела, что из их подъезда выходить мужчина высокого роста, худощавого телосложения, его лица она не разглядела, так как на улице было темно. Мужчина выходил из подъезда и вел за руль велосипед, который ранее стоял у них на площадке первого этажа, она поняла, что данный велосипед принадлежал женщине с 4 этаже. Мужчина вел велосипед за руль, шатался из стороны в сторону, видно было, что он пьяный. Мужчине она ничего не сказала и не кричала ему с балкона. С велосипедом мужчина завернул за левый угол их дома. Она быстро оделась и выбежала на улицу, хотела догнать мужчину, но его уже нигде не было. (т. 1 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с женой ФИО7. Примерно в середине марта 2023 года его жена Татьяна в своем телефоне нашла объявление о продаже велосипеда марки «ДЕСНА» синего цвета. На тот момент ей нужен был велосипед. Она договорилась о покупке данного велосипеда, с кем она договаривалась, и кто был продавцом велосипеда, ему не известно. После того, как она договорилась о покупке, ей сообщили адрес, и они поехали покупать велосипед. Они на его автомобиле марки «Хинкай» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета поехали на ул. Большую Штабскую города Бежецка к дому, который расположен вроде бы вторым по счету (от административного здания ООО «Коралл») с правой стороны (если ехать в сторону п. Максатиха). Когда они подъехали к дому, то им навстречу вышел молодой человек, на вид лет 30, высокого роста, худощавого телосложения. Из сарая он вывел велосипед синего цвета марки «ДЕСНА». Молодой человек сказал, что его ребенку надоело кататься на данном велосипеде, и он хочет его продать. Татьяна передала молодому человеку деньги в сумме 5000 рублей, молодой человек сложил велосипед и помог погрузить его в багажное отделение его автомобиля. После этого они с Татьяной сели в автомобиль и поехали домой. О том, что в тот день они купили краденый велосипед он узнал от сотрудников полиции только сегодня. Они и предположить не могли, что покупают краденный велосипед, тем более молодой человек уверенно говорил, что велосипед его ребенка. В настоящее время его жена находится в больнице в г. Твери. Велосипед марки «Десна» в настоящее находится у него, и он готов его добровольно выдать сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с 12.04.2023 она на жизнь зарабатывает подработкой вахтовым методом. У нее нет постоянного дохода. По адресу: <...> у нее имеется дом, в котором до октября 2022 года она проживала постоянно. Дом полностью пригоден к постоянному проживанию. 23 октября 2022 года она переехала из данного дома в свою квартиру, так как у нее сломана нога и управляться по хозяйству в доме ей было уже сложно. Когда она уезжала из данного дома, то оставила там газовую двухкомфорочную плитку марки «Гефест» белого. Данную плитку она покупала в 2021 году за 2990 рублей в магазине, который расположен на ул. Красноармейской г. Бежецка, в каком именно она уже не помнит. Документов на данную плитку у нее, к сожалению, нет, так как она их выкинула за ненадобностью. Плитка была полностью в исправном состоянии и внешний вид у нее был хороший. Плитка стояла у нее в помещении кухни на тумбочке и была подключена к газовому баллону. 25 мая 2023 года она решила сходить в данный дом и проверить там порядки. Когда она подошла к дому, то ничего подозрительного не заметила, а когда она зашла в дом, то есть в помещение кухни, то обнаружила, что ее газовой плитки нет. Обнаружив пропажу она сразу обратилась в полицию с заявлением. Кроме плитки из дома больше ничего не пропало. Она думает, что в ее дом проникли через окно, расположенное на левой торцевой стороне дома. В данном окне давно отсутствовало стекло и окно было закрыто шкафом с внутренней стороны дома. А когда она 25.05.2023 зашла в дом, то заметила, что шкаф был отодвинут от окна. С учетом эксплуатации газовую плитку она оценивает в 2000 рублей. Данный ущерб для нее является существенным, так как постоянного источника дохода у нее нет, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коммунальные платежи у нее составляют около 2000 рублей в месяц. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. (т. 1 л.д. 95-97)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что свои предыдущие показания она хорошо помнит и подтверждает. В настоящее время может добавить к своим показаниям, что при ее первом допросе она неверно указала адрес своей регистрации, а именно указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, по данному адресу она не зарегистрирована, а лишь фактически проживает, зарегистрирована она по адресу: <...>, собственно, откуда и было похищено принадлежащее ей имущество. Кроме того, при первоначальном допросе она говорила, что она предполагает, что в ее дом проникли через оконный проем. Однако, она не исключает того, что проникновение в ее дом было через незапертую входную дверь, так как когда она пришла к дому, то она была открыта. Кто мог открыть дверь, она не знает. Претензий по данному поводу она не имеет. Как она и говорила ранее, с учетом эксплуатации газовую плитку она оценивает в 2000 рублей. Данный ущерб для нее является существенным, так как постоянного источника дохода у нее нет, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, коммунальные платежи у нее составляют около 2000 рублей в месяц. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, так как сегодня, 01.06.2023 ей была возвращена похищенная у нее газовая настольная плитка марки «GEFEST». Претензий имущественного характера к ФИО1 она не имеет. Она не исключает того, что из ее дома, а именно из прихожей был похищен полиэтиленовый пакет, так как пустые полиэтиленовые пакеты в ее доме имеются и лежат в том числе в прихожей. Материальной ценности полиэтиленовый пакет для нее не представляет. (т. 1 л.д. 98-100)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорила на предварительном следствии все правильно, никакого давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и она могла что-то забыть. Суд считает обоснованными объяснения потерпевшей Потерпевший №2 по поводу показаний и считает показания потерпевшей Потерпевший №2 данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 10.04.2023 он обратился с заявлением в МО МВД России «Бежецкий» о том, что у него из его дачного дома похитили имущество. Дачный дом расположен по адресу: Бежецкий район, СНТ «РМЗ», первая улица слева от ворот, дом под номером 7. Может уточнить, что у него имеются документы на земельный участок, на котором расположены постройки. На данном дачном участке у него имеется несколько построек, а именно летний домик, баня, сарай. По поводу летнего домика может пояснить следующее, что он используется им только в летний период времени, поскольку строительные материалы, из которых он изготовлен, не предусматривают зимнего проживания, то есть простым языком тонкие стены по типу панелей. Водоснабжение в доме также отсутствует, а колодца на самом участке не имеется. В доме проведено электричество, однако, его отключают на зимний период времени. В доме также отсутствует какая-либо система отопления и не имеется даже простой печи. В зимний период времени на данном участке он не появляется, так как все завалено снегом, и никто не чистит дорогу, так как ворота в СНТ запираются. Сам домик имеет окна и двери. Дверь в доме запирается на навесной замок, а окна оборудованы обычным остеклением и снаружи на зиму закрываются специальными деревянными ставнями и имеют крепеж, с помощью загнутых гвоздей. В доме имеется некоторая мебель, а также некоторые бытовые приборы. 01.04.2023 он был последний раз в данном доме, как только сошел снег и может сказать, что все имущество было на месте, а сам дом никаких повреждений не имел. 08.04.2023 около 12 часов 00 минут он прибыл на участок и обнаружил, что одна из деревянных ставней окна дома открыта настежь, а подойдя ближе он увидел, что разбито стекло. Запирающееся устройство двери не повреждено. Зайдя внутрь дома, он понял, что в дом кто-то проник, так как общий порядок вещей не нарушен. Далее он осмотрелся и понял, что из домика похищены некоторые вещи, а именно микроволновая печь светло-серого цвета марки «Самсунг». Данная печь была в хорошем состоянии и покупал ее за 3000 рублей, фото печи имеется, однако, отсутствуют документы и чеки на покупку. Данная печь находилась на холодильнике на кухне. Именно через кухонное окно неизвестный и проник в его домик путем его разбития. Осмотревшись далее он увидел, что из кухонного помещения пропала большая медная сковорода объемом около 7 литров, которая висела на гвоздике у стены. Позднее он обнаружил от данной сковороды деревянную ручку, которая лежала на земельном участке неподалеку от самого дома. Данную сковороду он оценивает в 500 рублей. Фотография сковороды также имеется. Пройдя жале в комнату, он также увидел, что из помещения комнаты похищены два телевизора, 1 телевизор большой тяжелый фирмы «Шиваки» в корпусе черного цвета диагональю около 54. Оценивает он его в 2000 рублей, но покупал он его давно, он был в рабочем состоянии. Второй телевизор жидкокристаллический небольшой диагональю 15 см, модель точно не помнит, но думает «Фьюжен» в корпусе черного цвета. Данный телевизор он оценивает в 500 рублей, и он был в рабочем состоянии. Также пропала ТВ приставка черного цвета, модель тоже не может вспомнить. Стоимость ТВ приставки 1000 рублей. Также пропал небольшой туристический стол алюминиевый серого цвета стоимостью 1600 рублей. Пропала и портативная колонка в корпусе черного цвета, модель не помнит, стоимостью 3000 рублей. В общем похищены вещи на сумму 10600 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как заработная плата составляет 35000 рублей. Кто мог совершить хищение его имущества, ему не известно. При необходимости он легко опознает похищенные у него вещи. (т. 1 л.д. 111-114)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что свои предыдущие показания он хорошо помнит и подтверждает их. В настоящее время может добавить к своим показаниям, что по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО16 Работает в должности системного администратора в ООО «Поречье», его заработная плата составляет 35 000 рублей, это он получает «на руки» уже с вычетом 25 % алиментов на содержание его малолетнего ребенка от первого брака. Его жена работает преподавателем в педагогическом колледже, какая у нее зарплата, он не знает. Хочет пояснить сразу, что имущество, которое было похищено из его дачного дома, принадлежит только ему и было им приобретено до заключения брака с ФИО16 У него имеется земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, общая площадь которого составляет 542 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7. По периметру СНТ огорожен забором (сетка рабица), входные ворота запираются в зимний период времени. На земельном участке у него расположены постройки, в том числе имеется одноэтажный садовый домик, который пригоден для временного проживания, а именно они проживают в нем в летний период времени. В доме имеется кухня, одна комната и одна спальня, а также имеется чердачное помещение в котором также имеется спальное место. В летний период времени в доме имеются все условия для проживания, а именно имеется электричество, вода «приносная», то есть они ее приносят из общего колодца, который расположен в СНТ. В доме имеется вся необходимая мебель, посуда и бытовая техника. Дом запирается на навесной замок, на окнах установлены деревянные ставни, которые они закрывают с осени по весну. На участок он начинает приезжать в весенний период времени, примерно в начале апреля. Так 01 апреля 2023 года он был в доме, все имущество было на месте, дом повреждений не имел. 08 апреля 2023 года около 12 часов он вновь приехал в дом и обнаружил, что одна деревянная ставня на кухонном окне открыта настежь, а нижний фрагмент оконной рамы выломан, то есть отсутствовала деревянная перегородка в оконном раме вместе с тремя стеклами. Когда вошел во внутрь дома, то сразу понял, что кто-то посторонний проник в его дом, так как в доме был нарушен общий порядок. Когда он стал осматриваться, то обнаружил, что из дома пропало его имущество. В своих предыдущих показаниях он указал, что из дома пропали два телевизора, микроволновая печь, медная сковорода, ТВ-приставка, туристический стол, портативная колонка. На общую сумму 10 600 рублей. Однако, после написания заявления и дачи показаний он снова поехал в дом и обнаружил, что из дома было похищено и другое имущество. Таким образом в период с 01.04.2023 по 08.04.2023 из его дачного дома было похищено следующее имущество: из помещения кухни- микроволновая печь марки «SAMSUNG» серого цвета и сенсорными кнопками, которая стояла на холодильнике. Данная микроволновая печь была в хорошем, рабочем состоянии, ее он покупал около 2 лет назад за 3000 рублей, на момент хищения он оценивает ее в 2000 рублей; медная сковорода объемом 7 литров, которая висела на гвоздике на кухонной стене напротив микроволновки. Данная сковорода ему досталась от дедушки, на момент хищения оценивает ее в 500 рублей, так как она была в хорошем состоянии (в случае необходимости, у него имеется фотография данной сковороды). Из помещения комнаты: большой телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, диагональю 54 см. Данный телевизор он покупал очень давно, за сколько покупал не помнит, но он был в рабочем состоянии, поэтому он оценивает его в 2000 рублей. Данный телевизор стоял в комнате на тумбе; цифровой эфирный приемник марки «BarTon» черного цвета с зарядным устройством, который он покупал около 2 лет назад за 1000 рублей. Данный цифровой приемник был в рабочем состоянии, был расположен на телевизоре марки «SHIVAKI» и был к нему подключен. Цифровой эфирный приемник он оценивает в 1000 рублей; электрический чайник марки «Sakura» серого цвета (алюминиевый) с черной ручкой и черной подставкой. Данный чайник был приобретен около 3 лет назад, за какую сумму он уже не помнит. Чайник был новый, так как им практически не пользовались, в рабочем состоянии. На момент хищения оценивает данный электрический чайник в 500 рублей. Указанный чайник стоял в тумбе под телевизором марки «SHIVAKI», портативная блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем в комплекте черного цвета. Данную колонку он покупал два года назад за 3500 рублей. Она была новая, в рабочем состоянии, на момент хищения оцениваю ее в 3000 рублей. Указанная портативная блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем находилась в тумбе под телевизором марки «SHIVAKI», радиоприемник марки «THOMSON» черного цвета. Данный радиоприемник он покупал давно, за сколько покупал, он уже не помнит, приемник находился в рабочем состоянии. Так как он был старый, я его оцениваю в 200 рублей. Радиоприемник также находился в тумбе под телевизором марки «SHIVAKI». Из помещения спальни - телевизор жидкокристаллический марки «FUSION» черного цвета, диагональю 16 дюймов, в комплекте с пультом и адаптером питания, который он покупал также давно за сколько он не помнит. В настоящее время телевизор находится в рабочем состоянии, и она его вместе с пультом и адаптером питания в комплекте оценивает в 500 рублей. Данный телевизор стоял на тумбе, расположенной напротив кровати. Из помещения коридора, а именно под лестницей, ведущей на второй этаж домика- стол складной для пикника марки «AKTIWELL» серого цвета. Стол был новый, в коробке. Покупал его около 2 лет назад за 1800 рублей. Столом он практически не пользовался, он был абсолютно новый, оценивает его в 1600 рублей; пылесос марки «SCARLETT» оранжево-серого цвета, в комплекте с насадками для пылесоса. Данный пылесос стоял в коробке от пылесоса марки «LG». Пылесос он покупал давно, за какую цену он уже не помнит. Пылесос был старый, но в хорошем и рабочем состоянии, он им практически не пользовался, только в летний период времени. В настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Таким образом общий ущерб от кражи составил 12 300 рублей, который для него является значительным, так как он уже говорил, его заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в сумме 12 100 рублей, коммунальные платежи составляют 4000-5000 рублей ежемесячно, в зависимости от сезона. С женой у них нет совместного бюджета. Ущерб от повреждения оконного проема со стеклом в настоящее время он сказать не может, так как не осуществлял еще его замену. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. (т. 1 л.д. 115-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО6, фамилии его он не знает, который проживает по адресу: <...>. С ФИО6 он знаком давно. Примерно 10 апреля 2023 года около 13 часов ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил купить у него телевизор жидкокристаллический. Он согласился, потому что ему телевизор в хозяйстве пригодится. В вечернее время, примерно около 18 часов он приехал к дому ФИО6. Зашел в дом, там у ФИО6 был еще один молодой человек, но как его зовут, он не знает, видел его где-то пару раз. Дома ФИО6 показал ему телевизор жидкокристаллический черного цвета марки «FUSION». Телевизор был вместе с пультом и адаптером питания. Он не спрашивал откуда у них этот телевизор, он думал, что вещи принадлежат ФИО6, и он их распродаёт после смерти своей матери. Они сошлись на сумме в 1000 рублей. Наличных денег у него не было, поэтому он перевел деньги в сумме 1000 рублей на банковскую карту ФИО6. После покупки телевизора, он уехал домой. Примерно 15 апреля 2023 года около 16 часов ему снова позвонил ФИО6 и предложил ему купить пылесос. Он согласился и через некоторое время также подъехал к дому ФИО6. Он также зашел в дом ФИО6, где у него также дома был тот молодой человек, который и при покупке телевизора. ФИО6 показал ему пылесос серебристого цвета с оранжевой крышкой марки «INDIGO». Пылесос был в коробке, внешний вид был хороший. Он согласился купить пылесос, так как опять же он не догадывался, что он ворованный, он думал, что он принадлежит ФИО6. Они сошлись на сумме 1500 рублей. Он отдал 1500 рублей, а пылесос забрал себе. Примерно 25 апреля 2023 года около 18 часов ему снова позвонил ФИО6 и предложил купить у него микроволновку. Он снова согласился, так как ему она не помешала бы. Около 22 часов он приехал к дому ФИО6, зашел в дом, где ФИО6 находился один, по крайней мере он никого больше там не видел. ФИО6 показал ему микроволновую печь серого цвета марки «SAMSUNG». Он посмотрел микроволновую печь, она ему понравилась и согласился купить ее. Он передал ФИО6 1500 рублей, забрал микроволновку и уехал. Телевизор, пылесос и микроволновую печь он купил у ФИО6, потому что не знал, что данные вещи ворованные, он думал, что они принадлежат ФИО6, и он их распродает после смерти своей матери, потому что ему хотелось выпить. Если бы он знал, что вещи, которые ему продает ФИО6 краденые, он бы их не купил. Сегодня от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, которое он приобрел у ФИО6 оказалось ворованным. В настоящее время телевизор жидкокристаллический марки «FUSION» с пультом и адаптером питания, пылесос марки «INDIGO», микроволновая печь марки «SAMSUNG» находятся при нем, и он готов их добровольно выдать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 145-148).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях или на квалификацию его действий, на доказанность виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии или на квалификацию его действий. Кроме того, потерпевшие, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимых и о неприязненных отношениях с ними. Причин оговаривать подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса потерпевших, свидетелей, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07.06.2023, иллюстрационная таблица к нему, с участием защитника Логиновой Е.В. согласно которому проверка показаний на месте начата от здания МО МВД России «Бежецкий», расположенного по адресу: <...>. Обвиняемый ФИО1 указал следовать от здания МО МВД России «Бежецкий» до административного здания ООО «Коралл», которое расположено в конце улицы Большой Штабской г. Бежецка, а затем двигаться вперед от указанного здания до первого поворота, ведущего в дачный кооператив. Все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль и проследовали по указанному ФИО1 маршруту. Проехав от здания ООО «Коралл», расположенного по адресу: <...> вперед 250 метров, обвиняемый ФИО1 указал свернуть направо и остановить служебный автомобиль. Указывая на входные ворота, обвиняемый ФИО1 поясняет, что в данном дачном кооперативе он совершил кражу из дачного дома. Далее обвиняемый ФИО1 указывает двигаться от входных ворот в дачный кооператив налево и следовать вперед по тропинке до забора, расположенного впереди. Далее обвиняемый ФИО1 указывает на дачный дом, расположенный справа от тропинки (дом потерпевшего Потерпевший №3, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7) и поясняет, что именно в данный дачный дом он в период с 01 апреля 2023 года до 10 апреля 2023 года в ночное время трижды проникал с целью хищения находящегося в нем имущества. Далее ФИО1 указывает на окно, расположенное с тыльной стороны дома, через которое проникал, поясняя, для того, чтобы проникнуть в дом в первый раз, он рукой отогнул гвозди, вытащил большое стекло и поставил его рядом с домом воткнув в землю, после чего через оконный проем проник в дом и стал ходить по дому, присматривая, что можно из него украсть. В доме он увидел много ценных вещей и сразу понял, что за один раз ему их не унести, поэтому для себя решил, что будет забирать вещи постепенно за несколько раз. В первый раз из указанного дома он украл: портативную колонку черного цвета с кабелем, телевизионную приставку черного цвета с зарядным устройством, жидкокристаллический телевизор черного цвета, электрический чайник металлический с ручкой и подставкой черного цвета, радиоприемник темно-серого цвета. Все перечисленное сложил в пакет и ушел с похищенным из дома. Во второй раз в указанный дом он проникал через это же окно и украл: большой телевизор в корпусе темного цвета, стол складной для пикника, который был в коробке и пылесос оранжевого цвета, который также был в коробке. Все перечисленное он сложил в привезенную с собой телегу и ушел с похищенным из дома имуществом. В третий раз из указанного дома, а именно из кухни он украл: микроволновку серого цвета и медную сковороду, которые также погрузил в телегу и ушел. Всего в данный дачный дом он проникал трижды, после третьего раза возвращаться больше не собирался. Далее обвиняемый ФИО1 указал всем участникам следственного действия от его местоположения вернуться на ул. Большую Штабскую и двигаться в сторону 7-го Штабского переулка. Все участники следственного действия проследовали к служебному автомобилю и проехали по указанному ФИО1 маршруту. На пересечении ул. Большой Штабской и 7-го Штабского переулка, ФИО1 указал свернуть налево и двигаться по 7-му Штабскому переулку прямо до ул. Нижней, а затем свернуть направо и двигаться прямо. Проехав 500 метров по указанной улице, обвиняемый ФИО1 указал остановить автомобиль у одноэтажного деревянного дома (дом потерпевшей Потерпевший №2, расположенный по адресу: <...>), пояснив, что в один из дней с 15.03.2023 по 20.03.2023 в ночное время с целью кражи, он проник в данный дом через незапертую входную дверь и с тумбы, расположенной в помещении кухни украл газовую настольную плитку белого цвета, которую положил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в доме, после чего с похищенным ушел из указанного дома. Указать место, где совершил кражу велосипеда марки «Десна» в августе 2022 года, он не может, так как не помнит территориально, где это совершил (т.2 л.д. 195-204);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, иллюстрационной таблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому осмотрен подъезд №7 дома № 28/21 по ул. Спасской г. Бежецка Тверской области. На момент осмотра данной лестничной площадки в подъезде №7 дома №28/21 предметов, следов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 30-35);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, иллюстрационной таблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрен дом №56, расположенный по адресу: <...>. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение. С лицевой части дома имеется три окна, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на территорию дома осуществляется через калитку металлического забора зеленого цвета. На момент осмотра калитка не открыта. За калиткой расположена придомовая территория. Прямо от калитки в двадцати метрах расположен вход в дом, который осуществляется через деревянную двухстворчатую дверь, которая на момент осмотра открыта и видимых повреждений не имеет. Указанная дверь запирается на навесной замок. За дверью расположен холодный коридор, в котором слева имеется дверь, ведущая в жилое помещение дома. На момент осмотра указанная дверь открыта и видимых повреждений не имеет. Далее за дверью расположен коридор, в котором справа находится шкаф, слева имеется дверь, ведущая в помещение кухни, далее напротив у стены расположена тумба. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, на указанной тумбе находилась газовая плитка. На момент осмотра газовая плитка отсутствует. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 общий порядок в обеих комнатах не нарушен. Далее в коридоре прямо расположена дверь, ведущая в комнату №3, где слева установлена печь, прямо-дверной проем, ведущий в комнату №3. В осматриваемой комнате имеется окно, которое на момент осмотра открыто. У окна расположен шкаф, поверхность которого обработана темным дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружены следы ткани, которые перекопированы на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, и изъят с места происшествия. На полу в данной комнате обнаружен фрагмент обуви, который перекопирован на один отрезок светлой дактилоскопической пленки и изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 49-57);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, иллюстрационной таблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, территория СНТ РМЗ д. №7. Вход в дом осуществляется с левой стороны, если стоять лицом к дому. На лицевой части дома имеются три окна с закрытыми ставнями, которые на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Вход в дом осуществляется через деревянную обшитую железом дверь, которая запирается на навесной замок, который на момент осмотра повреждений не имеет. С левой стороны от входной двери расположена веранда, которая имеет окно со ставнями. На момент осмотра ставни раскрыты широко, в нижней части окна отсутствует стекло, стекла лежат на земле под окнами. За входной дверью располагается веранда, в которой слева направо расположены: вешалки с одеждой, далее шкаф от кухонного гарнитура, холодильник, мойка, далее кухонный шкаф, слева от шкафа газовая плита. Справа от входной двери имеется деревянная дверь, которой небольшой коридор. Прямо по коридору расположена комната №1. В комнате №1 на входе на полу лежит пистолет – зажигалка. Слева направо расположена кровать, рядом с кроватью два стула, далее кресло, справа стол и стул, справа от входа расположен сервант. Справа по коридору расположена комната №2, в которой имеются два окна, на момент осмотра повреждений не имеют. Прямо от входа в комнату №2 стоит шкаф. Слева от входа в дальнем углу стоит кровать. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: на веранде с холодильника следы ткани на один отрезок светлой дактилоскопической пленки. С мойки один отрезок дактилоскопической пленки с возможными следами рук. Один отрезок светлой дактилоскопической пленки с фрагментом от следа обуви при входе на веранду. (т. 1 л.д. 67-74);

Протоколом выемки от 03.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому 03.05.2023 в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки свидетель ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11» (т. 1 л.д. 161-164);

Протоколом осмотра предметов от 03.05.023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 03.052023 в помещении кабинета № 58 МО МВД России «Бежецкий» с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», в котором содержится информация о продаже велосипеда «Десна», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-179);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», в котором содержится информация о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении (т.1 л.д. 180);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03.05.2023, согласно которому вещественные доказательства - мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», возвращен на ответственное хранение его владельцу – свидетелю ФИО2 (л.д. 181-182);

Протоколом выемки от 30.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому 30.05.2023 в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки свидетель Свидетель №3 добровольно выдал велосипед марки «ДЕСНА» (т. 1 л.д. 186-189);

Протоколом выемки от 30.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому 30.05.2023 в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки свидетель ФИО2 добровольно выдал газовую настольную плитку марки «GEFEST» (т. 1 л.д. 192-195);

Протоколом выемки от 27.04.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому 27.04.2023 в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки свидетель ФИО2 добровольно выдал: портативную блютуз-колонку марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura», радиоприемник марки «THOMSON», телевизор марки «SHIVAKI», стол складной для пикника марки «AKTIWELL» (т. 1 л.д. 198-203);

Протоколом выемки от 27.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 27.04.2023 в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал: телевизор жидкокристаллический марки «FUSION» с пультом и адаптером питания, пылесос марки «INDIGO», микроволновая печь марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 206-211);

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете №58 МО МВД России «Бежецкий» был осмотрены: велосипед марки «ДЕСНА»; газовая настольная плитка марки «GEFEST» ; портативная блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ», радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302», телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стол складной для пикника марки «ACTIWELL» в картонной коробке, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, микроволновая печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S», пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в картонной коробке. (т. 1 л.д. 212-226);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: портативная блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ», радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302», телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стол складной для пикника марки «ACTIWELL» в картонной коробке, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, микроволновая печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S», пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в картонной коробке; велосипед марки «ДЕСНА»; газовая настольная плитка марки «GEFEST» (т. 1 л.д. 227-228);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.06.2023, согласно которому вещественные доказательства - портативная блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ», радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302», телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стол складной для пикника марки «ACTIWELL» в картонной коробке, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, микроволновая печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S», пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в картонной коробке возвращены на ответственное хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №3; велосипед марки «ДЕСНА» возвращен на ответственное хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №1; газовая настольная плитка марки «GEFEST» возвращена на ответственное хранение собственнику – потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 229-233);

Протоколом выемки от 04.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 04.05.2023 в следственном кабинете МО МВД России «Бежецкий» в ходе выемки начальник ИВС МО МВД России «Бежецкий» добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 241-244);

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 14.06.2023 в кабинете №58 МО МВД России «Бежецкий» был осмотрен: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», принадлежащий ФИО1, который он приобрел на денежные средства, вырученные от продажи похищенного у Потерпевший №1 велосипеда марки «ДЕСНА» (т. 1 л.д. 245-248);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 249-250);

Квитанцией №233 от 14.06.2023 о приеме передаче вещественных доказательств в камеру хранения, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий» сдан мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», принадлежащий ФИО1(т. 2 л.д. 1);

Протоколом выемки от 30.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 30.05.2023 у дома №3А по ул. Большой Штабской г. Бежецка Тверской области в ходе выемки свидетель ФИО2 добровольно выдал садовую телегу, на которой ФИО1 перевозил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 4-8);

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 30.05.2023 у дома №3А по ул. Большой Штабской г. Бежецка Тверской области осмотрена садовая телега, на которой ФИО1 перевозил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 9-13);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к материалам уголовного дела садовая телега. (т. 2 л.д. 14-15);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.05.2023, согласно которому вещественные доказательства - садовая телега, возвращена на ответственное хранение собственнику – свидетелю ФИО2 (т. 2 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, иллюстрационной таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Зорина Р.П., согласно которому объектом осмотра является дом №3А по ул. Большой Штабской г. Бежецка Тверской области. Дом представляет собой одноэтажное деревянное жилое строение, по периметру огороженное забором. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотр открыта. За входной дверью расположен холодный коридор в котором слева вход в помещение веранды, прямо вход в жилое помещение дома, справа мебельная стенка. Осмотр помещения веранды: слева расположено окно, под которым стоит стол и два табурета. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 похищенное имущество ФИО1 хранил под указанным окном на полу, с его разрешения. Прямо расположено окно, рядом с которым стоит тумба и сундук. Далее на стене висит газовый котел. В правом ближнем углу стоит лестница. Вход в жилое помещение дома осуществляет через металлическую дверь, за которой расположен коридор, в котором слева расположена комната №1, рядом расположена тумба, в которой со слов участвующего в осмотре ФИО2, ФИО1 с его разрешения хранил похищенное имущество. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т. 3 л.д. 62-71);

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей и потерпевших, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевшими и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимых показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимых.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 27 августа 2022 года по 04 часа 00 минут 28 августа 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №7 дома № 21/28 по ул. Спасской г. Бежецка Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ДЕСНА» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании установленных и исследованных доказательств, согласно которым Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что более 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшей, которая считала ущерб значительным, поскольку она на момент совершения преступления не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, её доход составлял около 30000 рублей, на её иждивении трое малолетних детей, которых она содержит одна, иного источника дохода она не имела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №2, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 в период с 23 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №56 по ул. Нижней г. Бежецка Тверской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно и газовую настольную плитку марки «GEFEST» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №2 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 -полиэтиленовый пакет.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из действий подсудимого ФИО1 по проникновению в жилой дом с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению, как следует из материалов дела, жилой дом пригоден для проживания, потерпевшая Потерпевший №2 в нем зарегистрирована, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей Потерпевший №2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №3, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, и вина подсудимого ФИО2 в совершении пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.5 ст. 33 п.а ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. В этот момент ФИО1 по средствам сотовой связи обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой оказать содействие в совершении данного хищения, а именно скрыть похищенное имущество у себя дома по месту жительства, на что ФИО2, достоверно зная о преступных намерениях ФИО1, не имея личной корыстной заинтересованности, действуя из чувства ложного товарищества, сознательно согласился выступить пособником совершаемого ФИО1 преступления. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, выступающий в роли пособника остался у себя дома по адресу: <...> и стал ожидать ФИО1 с похищенным имуществом. ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений руками выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: портативную блютуз-колонку марки «JBL» в комплекте с USB кабелем общей стоимостью 3000 рублей, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой общей стоимостью 500 рублей, радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302» стоимостью 200 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся и перенес в жилище к ФИО2 После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства.

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» в комплекте с USB кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» модели «RT302», жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI» стоимостью 2000 рублей, стол складной для пикника марки «ACTIWELL») стоимостью 1600 рублей, пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к последнему. После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства.

В период с 01 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, после совершения ФИО1 кражи портативной блютуз-колонки марки «JBL» в комплекте с USB кабелем, цифрового эфирного приемника марки «BarTon» модели «ТН-562» в комплекте с зарядным устройством, электрического чайника марки «Sakura» модели «SA-2134BZ» в комплекте с подставкой, радиоприемника марки «THOMSON» модели «RT302», полиэтиленового пакета, жидкокристаллического телевизора марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, телевизора марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стола складного для пикника марки «ACTIWELL», пылесоса марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в комплекте со шлангом от пылесоса и пятью насадками, ФИО2, будучи осведомленным о преступных намерениях и планах ФИО1, сознавая длящийся характер совершаемого ФИО1 преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставив последнему возможность хранения предметов добытых преступных путем, а именно похищенного имущества и садовую телегу для перевозки похищенного имущества, то есть средства преступления, остался у себя дома по адресу: <...>, ожидать ФИО1 с похищенным имуществом, а ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищения имущества Потерпевший №3, подошел к садовому домику, расположенному по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Филиппковское, СНТ «РМЗ И госучреждений», участок 7 и пригодному для временного проживания, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S» стоимостью 2000 рублей и медную сковороду объемом 7 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Потерпевший №3 ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив его на предоставленную ФИО2 садовую телегу и перевез в жилище к ФИО2 После этого, ФИО2, в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, принял от ФИО1 похищенное им имущество и стал хранить его у себя дома по месту жительства. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 и пособничества в совершении хищения ФИО2 имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3 - полиэтиленовый пакет, две картонные коробки.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшему Потерпевший №3, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании установленных и исследованных доказательств, согласно которым Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, что более 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшего, который считал ущерб значительным, поскольку заработная плата составляет 35000 руб., также он оплачивает ежемесячно кредит и коммунальные услуги, с женой у него бюджет раздельный, иного источника дохода она не имеет.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из действий подсудимого ФИО1 по проникновению в садовый домик с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению, как следует из материалов дела, садовый домик пригоден для временного проживания, потерпевший Потерпевший №3 в нем проживает в летний период, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего Потерпевший №3, также указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и в действиях подсудимого ФИО2 осуществляющего пособничество в совершении хищения из садового домика потерпевшего Потерпевший №3

Согласно заключению эксперта № 1307 от 06.06.2023, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста, склонности к асоциальным формам поведения. Сведения о прохождении ранее обследования в психиатрической больнице. Указанный диагноз подтверждается и результатами клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эмоциональную лабильность, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 94-95).

Выводы, проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не вызывают сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении совершенных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и с учетом личности подсудимого и его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по хищению у потерпевшего Потерпевший №3 в соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, и по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, а также его молодой возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывает в отношении ФИО2 как смягчающие его наказание обстоятельство в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он состоит более 10 лет в зарегистрированном браке с ФИО18., которая имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он занимается воспитанием и содержанием ребенка, также учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, частичное возместил ущерб потерпевшему добровольной выдачей похищенного, а также его молодой возраст и состояние его здоровья, в том числе имеющееся заболевание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

По смыслу закона согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела 27 апреля 2023 года ФИО1 было написано чистосердечное признание (т.2 л.д. 133), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, также им были написаны явки с повинной 04 мая 2023 года и 15 мая 2023 года (т.2 л.д.134,140) о совершении данного преступления, в которых он добровольно, в письменном виде сообщил об обстоятельствах совершенного им преступление, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, сообщение об указанном преступлении было сделано после возбуждения уголовного дела по данному преступлению (возбуждено уголовное дело 08.09. 2022), но возбуждено уголовное дело не в отношении ФИО1, а по факту хищения велосипеда, после этого предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица причастного к совершению преступления, возобновлено уголовное дело 03.05.2023, ФИО1 при этом по подозрению в совершении данного преступления на момент написания чистосердечного признания и написания явок с повинной задержан не был. Также как следует из материалов уголовного дела 25 мая 2023 года ФИО1 было написано чистосердечное признание (т.2 л.д. 150), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по хищению у Потерпевший №2, также им была написана явка с повинной 26 мая 2023 года (т.2 л.д.151) о совершении данного преступления, в которых он добровольно, в письменном виде сообщил об обстоятельствах совершенного им преступление, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ у Потерпевший №2, также ФИО1 25 мая 2023 года было дано объяснение оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Бежецкий» ФИО19 по данному хищению, сообщение об указанном преступлении в виде чистосердечного признания и объяснения были даны до возбуждения уголовного дела по данному преступлению (возбуждено уголовное дело 25.05.2023 в 15 час.40 мин), и возбуждено уголовное дело не в отношении ФИО1, а по факту хищения газовой плиты, ФИО1 при этом по подозрению в совершении данного преступления на момент написания чистосердечного признания и написания явки с повинной задержан не был. Также как следует из материалов уголовного дела 27 апреля 2023 года ФИО1 было написано чистосердечное признание (т.2 л.д. 162), в котором он сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по хищению у Потерпевший №3, также им была написана явка с повинной 15 мая 2023 года (т.2 л.д.169) о совершении данного преступления, в которых он добровольно, в письменном виде сообщил об обстоятельствах совершенного им преступление, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ у Потерпевший №3, сообщение об указанном преступлении в виде чистосердечного признания было сделано после возбуждения уголовного дела по данному преступлению (возбуждено уголовное дело 10.04.2023), но возбуждено уголовное дело не в отношении ФИО1, а по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО1 при этом по подозрению в совершении данного преступления был задержан 27.04.2023 после написания чистосердечного признания. В указанных чистосердечных признаниях, явках с повинной и объяснении ФИО1 указаны обстоятельства совершения им преступлений, которые не были известны органам предварительного следствия. Далее в ходе предварительного следствия ФИО1 давались признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В связи с чем, указанные чистосердечные признания, явки с повинной объяснение расценивается судом как явки с повинной по каждому преступлению, и в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению. Также судом признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому совершенному им преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля 27.04.2023, и своих показаниях изложил обстоятельства совершенного им с ФИО1 преступления (т.1 л.д.133-137), в которых он добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, сообщение о преступлении было сделано после возбуждения уголовного дела по данному преступлению (возбуждено уголовное дело 10.04.2023), но возбуждено уголовное дело было не в отношении ФИО2, а по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при этом по подозрению в совершении преступления задержан не был, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия. Далее в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно выдал основную часть похищенного имущества и им давались признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В связи с чем, показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, которые расценивается судом как явка с повинной, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признаются обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по совершенному им преступлению. Также судом признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО2. в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не видит оснований для учёта в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 данного преступления, суду не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, причину хищения, и несмотря на то, что ФИО1 пояснил в судебном заседания, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, считает, что употребленное им спиртное не повлияло на совершение хищения, с учетом осознанности его действий, его личности, и степени его опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению и ФИО2 по совершенному им преступлению не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, и учитывая, что он совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом удовлетворительно (т.3 л.д.15-16), к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также учитывая его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, и считает нецелесообразным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статей, но считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ по каждому совершенному преступлению и предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.158 УК РФ по хищению у Потерпевший №3, и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по каждому преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2, и учитывая, что он совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом удовлетворительно (т.3 л.д.112), к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также учитывая его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает нецелесообразным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ по совершенному преступлению, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с постановлениями следователя адвокату филиала №22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 22790 рублей, 2008 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты в отношении ФИО1 Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Зорину Р.П., осуществляющему защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, выплачено 4680 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты в отношении ФИО2 Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2; портативную блютуз-колонка марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ», радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302», телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стол складной для пикника марки «ACTIWELL» в картонной коробке, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, микроволновую печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S», пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в картонной коробке, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО20; газовую настольную плитку марки «GEFEST» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки «ДЕСНА» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1; садовую телегу по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2, мобильный телефона марки «SAMSUNG Galaxy М11», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ по хищению у Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ по хищению у Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату филиала № 22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В. осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 22790 рублей и 2008 рублей, всего на сумму 24798 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Зорина Р.П. осуществляющего защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2; портативную блютуз-колонку марки «JBL» с USB кабелем, цифровой эфирный приемник марки «BarTon» модели «ТН-562» с зарядным устройством, электрический чайник марки «Sakura» модели «SA-2134BZ», радиоприемник марки «THOMSON» модели «RT302», телевизор марки «SHIVAKI» модели «STV-217MULTI», стол складной для пикника марки «ACTIWELL» в картонной коробке, жидкокристаллический телевизор марки «FUSION» модели «V4M11» в комплекте с пультом и адаптером питания, микроволновую печь марки «SAMSUNG» модели «GE83GR-S», пылесос марки «SCARLETT INDIGO» модели «IS-5822» в картонной коробке, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №3; газовую настольную плитку марки «GEFEST» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки «ДЕСНА» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1; садовую телегу по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М11», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий