Дело № 2-584/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Калач 22 ноября 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соляной И.В.
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
с участием ответчика ФИО9, действующего в своих интересах и как представителя ответчика ГСК «Учстрой», представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО11, который действует также в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО12 к ГСК «Учстрой», ФИО9 о признании протокола общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 26.02.2022 г. №1-2022 г. недействительным,
установил:
Истец ФИО12 просил суд о признании протокола общего собрания от 26.02.2022 г. №1-2022 г. членов ГСК «Учстрой», расположенном по адресу: <...>, недействительным, заявив требования к ФИО9 и ГСК «Учстрой».
В обоснование исковых требований ФИО12 указал на следующее. В настоящее время он является председателем ГСК «Учстрой», что подтверждается протоколом общего собрания от 23.11.2020 года. Ответчик ФИО9, считая себя председателем кооператива незаконно провел общее собрание ГСК «Учстрой» 26.02.2022 года. Он по собственной инициативе провел очное собрание членов ГСК «Учстрой», с повесткой, указанной в протоколе общего собрания № 1/2022 от 26.02.2022 года. Указанным собранием приняты по всем вопросам повестки единогласные решения, с которыми истец не согласен. Как указывает ФИО12, данные решения, оформленные протоколом не соответствуют положениям ст. 181.2 ГК РФ. Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5)сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Также истец указывает, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со ст. 181.3 п.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
2. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 п. 1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Указанные выше нормы прав при проведении очередного собрания года нарушены в полном объеме. Были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущены нарушения порядка голосования, допущены существенные нарушения при оформлении бюллетеней голосовании, допущены нарушения прав не членов, которые не приняли участия в собрании и голосовании, допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе, правил о письменной форме. Истцу не понятно, на какие нормы права ссылались при проведении собрания его инициаторы.
В судебное заседание истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представитель истца Пушкаря В.А. по доверенности ФИО2 суду пояснила, что все решения общего собрания данного кооператива, в которых не принимают участия собственники гаражей, нарушают права собственников гаражей. А сам устав ГСК «Учстрой» не соответствует интересам данных собственников.
Ответчик ФИО9, действующий от своего имени и как представитель ГСК «Учстрой» иск не признал.
Его представитель по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признавал, ссылался на тот факт, что ФИО12 не является законно назначенным председателем ГСК «Учстрой», а также членом данного кооператива, в силу чего исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку истец не имеет право на обращение в суд с оспариванием данного решения общего собрания ГСК «Учстрой», не будучи его участником.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.08.2022 г. - ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом. Выразили несогласие с иском, представили возражения, в которых они ссылаются на тот факт, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.08.2022 г. признано недействительным решение внеочередного собрания собственников ГСК «Учстрой», оформленное протоколом внеочередного собрания собственников ГСК «Учстрой» от 23.11.2020 г., которым был назначен ФИО12 председателем кооператива, следовательно оснований для удовлетворения его иска. Как не члена кооператива не имеется (т.1, л.д. 181-182, 185-185, 189-190, 204-205).
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.09.2022 г. ФИО7, ФИО4, ФИО19 не явились, извещены надлежащим образом. Выразили несогласие с иском, представили возражения (л.д.т.1 л.д. 177-179, 194-195, 199-200).
Изучив доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ГСК «Учстрой» зарегистрирован МИФНС России № 12 по Воронежской области 16.08.2007 г. с государственным регистрационным номером № (т.2. л.д.38-45). Как следует из выписки из ЕРГЮЛ от 27.10.2022 го., его председателем является ФИО12 с 01.12.2020 г. ГСК «Учстрой» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.
Деятельность ГСК «Учстрой» регулируется Уставом (т.1, л.д. 151-160), которым определяется следующее. Согласно п. 2.1 Устава ГСК «Учстрой» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Согласно п. 4.1 Устава (Раздел 4 «Органы управления кооператива») органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива. В кооперативе с членством более 150 функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива, избираемых общим собранием (в том числе заочным) по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива сроком на 3 года; правление кооператива и председатель кооператива; наблюдательный совет кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года. Из пункта 4.3.4 Устава усматривается, что председатель кооператива подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, осуществляет общее руководство текущими делами кооператива, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных представителей членов кооператива, правления наблюдательного совета. Согласно п. 4.3.6 Устава председателем кооператива может быть только член кооператива.
Судом установлено, что членами ГСК «Учтсрой» являются следующие лица: ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО19 Данный вывод следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.12.2021 г. (т.1, л.д. 75-81). Истец по настоящему делу не является членом кооператива ГСК «Учстрой» и тот факт, что он незаконно считает себя назначенным председателем кооператива установлен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.08.2022 г. (т. 2, л.д. 8-12). Из данного решения усматривается, что признано недействительным решение внеочередного собрания собственников ГСК «Учстрой», оформленное протоколом внеочередного собрания собственников ГСК «Учстрой» от 23.11.2020 г., которым был избран председателем ГСК «Учстрой» ФИО12 (т.1, л.д.21-23). Не будучи членом кооператива истец не имеет права оспаривать решение органа управления кооператива. Доводы представителя истца ФИО2 о том, что любое решение органов управления кооперативом затрагивает права и законные интересы собственников гаражей, суд не может считать убедительными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства.
Судом проверены доказательства порядка созыва общего собрания ГСК «Учстрой» и порядка принятия решения по существу вопросов повестки дня.
В оспариваемом протоколе общего собрания от 26.02.2022 г. №1-2022 г. отражено, что присутствовали 9 членов ГСК «Учстрой», рассматривали 9 вопросов, по каждому проводилось голосование, решение по каждому вопросу было единогласным (т.1, л.д. 30-36). В материалах дела имеется уведомление от 22.01.2022 г. о том, что общее собрание членов ГСК «Учстрой» состоится 26.02.2022 г. (т.1, л.д.123). Представлены доказательства его размещения в общедоступном месте (т.2, л.д. 124), по результатам собрания вышло сообщение о принятых решениях (т.1. л.д. 126), которое было также размещено в общедоступном месте (т. 1, л.д. 127).
Суд обязал истца представить доказательства утверждений о том, что решением общего собрания от 26.02.2022 г., которое оформлено протоколом № г. членов ГСК «Учстрой», расположенном по адресу: <адрес>, нарушаются права истца, в чем именно состоит нарушение прав, а также представить доказательства того, что при принятии данного решения, оформленного протоколом, были допущен предусмотренный ст. 181.2 ГК РФ порядок.
Доказательств заявленных требований истец не представил.
Суд приходит к выводу о том, что на повестку дня были выставлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов ГСК «Учстрой», предусмотренной п. 4.2.3. Устава. Кворум для принятия решения был соблюден. Нарушения порядка созыва общего собрания членов ГСК «Учстрой» судом не установлено, решение по итогам оформлено протоколом, отразившим ход голосования, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ. Представитель истца ФИО2 пояснила, что никакого локального нормативного акта по вопросам оформления бюллетеней для голосования или созыва собрания или опубликования результатов в ГСК «Учстрой» не принималось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Пушкаря В.А.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ГСК «Учстрой», ФИО9 о признании протокола общего собрания от 26.02.2022 г. №1-2022 г. членов ГСК «Учстрой», расположенном по адресу: <адрес>, недействительным, - отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 28.11.2022 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья: Соляная И.В.