Дело № 2-1313/2022

УИД24RS0046-01-2021-008531-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2021 года истец и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70 000 руб. Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако в дальнейшем принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по Соглашению о кредитовании не вносил. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО1, которая как наследник должна исполнять обязательства по Соглашению о кредитовании за заемщика.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.01.2021 года в размере 78 087, 28 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 918, 07 руб.; начисленные проценты в размере 7 055, 35 руб.; штрафы и неустойки в размере 1 113, 86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542, 62 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - ФИО4 (доверенность №5/2637Д от 06.09.2019 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: , конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: , конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2021 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику установлен кредитный лимит 70 000 руб., под 24,49% годовых, с условием погашения задолженности ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, дата расчета минимального платежа – 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА серии 683609.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2

13.08.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: .

04.10.2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: .

Стоимость перешедшего имущества составляет 1 833 353,05 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, стоимость 1/3 доли указанного имущества составляет 611 117,683 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2, ФИО1, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО3, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2021 года составляет 78 087,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , перешедшей по наследству как к ФИО2, так и к ФИО1 составляет 611 117,683 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость указанного недвижимого имущества.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО6 в сумме 78 087,28 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по соглашению кредитовании в сумме 78 087,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 542,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании № от 17.01.2021 года, по состоянию на 24.08.2021 года в сумме 78 087,28 руб. из которых: просроченный основной долг – 69 918,07 руб., 7 055,35 руб. – начисленные проценты, 1 113,86 – штрафы и неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 542,62 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова