Дело № 1-220/2023

УИД № 42RS0017-01-2023-000824-56

(№12302320010000128)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №12302320010000128 в отношении:

ФИО1, *** судимого:

21.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

31.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто 66 часов обязательных работ);

23.08.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 08.11.2022, находясь в неустановленном следствием месте на территории Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» (далее по тексту - ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ») и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1 как об органе управления юридическим лицом ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем, как о подставном лице, после чего открыть в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» расположенных на территории Центрального района, расчетные счета ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным и карточным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ».

ФИО1, не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», с системой ДБО, и сбыта третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», после того, как 14.11.2022 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***, который являлся подставным лицом, последний умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», и осуществлять денежные переводы по расчетному счету общества, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.11.2022, ФИО1 находясь по адресу: <****> - Кузбасс, <****>, обратился к представителю АО «Альфа-Банк» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», полученной от неустановленного следствием лица, подписал подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг от 17.11.2022, а так же подписал подтверждение о присоединении на предоставление доступа к Системе «Альфа-Офис» («Альфа-Бизнес Онлайн») от --.--.----., согласно которому ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», в лице директора ФИО1, открыло 17.11.2022 в АО «Альфа-Банк» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SMS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет, а так же получил карту Альфа-Бизнес АО «Альфа-Банк», привязанную к расчетному счету №, в рублях Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк», в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, ФИО1 указал в подтверждении о присоединении на предоставление доступа к Системе «Альфа-Офис» («Альфа-Бизнес Онлайн») от 17.11.2022 номер мобильного телефона, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на него банком пароля для доступа в систему «Альфа-Офис» («Альфа-Бизнес Онлайн») АО «Альфа-Банк» по расчетному счету №, в рублях Российской Федерации.

После чего в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 17.11.2022, находясь по адресу: <****> - Кузбасса, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, лично передал ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в СКБ по расчетному счету № в рублях Российской Федерации, а так же карту Альфа-Бизнес АО «Альфа-Банк», привязанную к расчетному счету №, в рублях Российской Федерации, с пин-конвертом к карте, необходимым для доступа к расчетному счету №, тем самым ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут 17.11.2022 по 23 часа 59 минут 18.11.2022 банком на указанный ФИО1 в подтверждении о присоединении на предоставление доступа к Системе «Альфа-Офис» («Альфа-Бизнес Онлайн») от 17.11.2022, номер мобильного телефона, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, был отправлен пароль для доступа в систему «Альфа-Офис» («Альфа-Бизнес Онлайн»), по расчетному счету №, в рублях Российской Федерации, открытым для ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» в АО «Альфа-Банк», тем самым ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 по 19 часов 00 минут 28.11.2022, ФИО1, находясь по адресу: <****> - Кузбасс, <****>, обратился к представителю ПАО «Сбербанк» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», полученной от неустановленного следствием лица, подписал заявление о присоединении от 28.11.2022, согласно которому ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», в лице директора ФИО1 открыло 28.11.2022 в ПАО «Сбербанк» расчетный счет № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SMS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет, а также получил бизнес карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, в рублях Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, ФИО1 указал в заявлении о присоединении для подключения системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» от 28.11.2022 номер мобильного телефона, который находился в распоряжении у неустановленного следствием лица, с целью направления на него банком одноразового пароля для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, в рублях Российской Федерации.

После чего в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часов 59 минут 28.11.2022, находясь по адресу: <****> - Кузбасса, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, лично передал ему данные для доступа и авторизации, содержащие логин для доступа в СКБ, по расчетному счету №, в рублях Российской Федерации, а так же бизнес карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, в рублях Российской Федерации, с пин-конвертом к карте, необходимым для доступа к расчетному счету №, тем самым ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:

-подозреваемого и обвиняемого следует, что точную дату не помнит, но не позднее 01 ноября 2022 года к нему обратился его товарищ по имени Миша, его полные анкетные данные ему не известны, который предложил ему за материальное вознаграждение в размере 3000 рублей создать ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», пояснив, что фактическое управление данным обществом он осуществлять не будет, то есть будет подставным лицом. Поскольку он нуждался в денежных средствах, на предложение Миши дал свое согласие. После чего, точную дату он не помнит, но не позднее 08 ноября 2022 года он встретился с Мишей у торгового центра «Район», расположенного по адресу: <****>. Вблизи данного торгового центра, он предоставил Мише свой паспорт, а также СНИЛС и ИНН, также находившиеся в паспорте. Миша пояснил, что подготовит все документы для регистрации сам и направит все документы для создания общества электронным способом, но подготавливал тот сам документы, либо кого-то просил, ему не известно. После чего Миша передал ему 3000 рублей. Он понимает, что он не должен был передавать свой паспорт Мише, для внесения о нем сведений о создании ООО «ПРОФДЕТАЛЬ», цели осуществления предпринимательской деятельности у него не было. На период с 01.11.2022 по 08.11.2022 в его пользовании находился старый паспорт, который он в последующем случайно постирал вместе с вещами, в виду чего 23.11.2022 он получил новый паспорт. Мише он передавал старый паспорт. Затем, утром 17.11.2022 ему на мобильный телефон позвонил Миша, сказал, что надо открыть счет в АО «Альфа-Банк», для чего сказал ему подъехать к АО «Альфа-Банк», расположенный по <****>. Когда он подъехал к вышеуказанному банку, при входе Миша дал ему документы на общество, какие точно не помнит, но помнит, что там был устав, печать, и листок, где были указаны номер телефона, адрес электронной почты, а так же какие-то иные данные. Как пояснил Миша, данные из листка он должен был назвать сотруднику банка. Сотрудник указанного банка, открывавший расчетный счет, устно ему разъяснил о том, что при открытии расчетного счета он не имеет права передавать третьим лицам какие-либо документы по открытию счета, оформленные в банке, что за это он несет уголовную ответственность, затем сотрудник банк передал ему документы по расчётному счету. В дальнейшем он ставил свою подпись о том, что принимает условия банка. Какие именно были документы, которые ему передал сотрудник банка, он не помнит, но тот пояснил и он понимал, что там есть все необходимое для перевода денежных средств. После чего он вышел из банка, но Миши около банка не было, он позвонил ему, тот сказал, чтобы он приехал к дому № по <****> и отдал ему документы, полученные в банке. Примерно через 1 час он приехал по названному адресу, где его ждал Миша, которому он передал все документы по открытому им расчетному счету, а также документы и печать на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ». Были ли это банковские карты, USB-флэшки, не помнит, но посмотрев документы, Миша сказал, что все отлично, счет открыт. Сказал ему быть на связи, так как надо будет открыть еще один счет. Затем, утром 28.11.2022, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Миша и сказал подъехать к Сбербанку, расположенному по <****> для открытия счета. Когда он подъехал к вышеуказанному банку, при входе его ждал Миша, который передал ему документы на общество. Какие это были документы, точно не помнит, но помнит, что там был устав, печать, и листок, где были указаны номер телефона, адрес электронной почты, а так же какие-то иные данные. Как пояснил Миша, данные из листка он должен был назвать сотруднику банка. Сотрудник указанного банка, открывавший расчетный счет, устно ему разъяснил о том, что при открытии расчетного счета он не имеет права передавать третьим лицам какие-либо документы по открытию счета, оформленные в банке, что за это он несет уголовную ответственность, затем сотрудник банка передал ему документы по расчётному счету. В дальнейшем он ставил свою подпись о том, что принимает условия банка. Какие именно были документы, которые ему передал сотрудник банка, он не помнит, но тот пояснил и он понимал, что там есть все необходимое для перевода денежных средств. Когда он вышел из банка, где находился около 1 часа, Миши уже не было. Он позвонил ему, сказал, что открыл счет в Сбербанке, но так как Миша уехал по делам, они договорились о встрече на следующий день около <****>. На следующий день он приехал по указанному адресу, где на углу <****> его уже ждал Миша, которому он передал все документы по открытому им расчетному счету, а также документы и печать на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ». Он понимал, что расчетные счета Мише нужны для неправомерногоперевода денежных средств, так как тот сам об этом ему сказал. Также понимал, что поступает незаконно, передавая ему документы по открытому расчетному счету ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», поэтому в содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Также пояснил, что при открытии расчетных счетов он указывал номер телефона № иадрес электронной почты: *** которые ему никогда не принадлежали, но он допускает, что те были указаны в листке бумаги, который перед открытием счета ему давал Миша, и именно телефоны и адрес электронной почты, указанные в листке, он должен был назвать сотрудникам банков (т.1 л.д. 23-27, л.д. 87-90).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает в отделении АО «Альфа-Банк». Из представленного ей на обозрение юридического дела ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***, следует, что 16.11.2022 директор общества ФИО1, --.--.----. года рождения обратился в их отделение АО «Альфа-Банк», личность ФИО1 была идентифицирована путем сопоставления внешнего вида клиента с фотографией в его паспорте. Исходя из предоставленных банковских документов, ФИО1 самостоятельно подписал подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис». При себе имел оттиск печати ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», который тот поставил в указанных документах. 17.11.2022 был открыт расчетный счет: № и выдана банковская карта ФИО1 (т.1 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает в должности начальника сектора 8615/17 Управления продаж клиентам малого бизнеса в ПАО «Сбербанк России». Из представленного ей на обозрение юридического дела ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ИНН *** следует, что 28.11.2022 с пакетом уставных документов, паспортом в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <****>, обратился ФИО1, --.--.----. года рождения, - руководитель и директор ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***. После чего, 28.11.2022 ФИО1, как руководитель и директор ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ИНН ***, личность которого была идентифицирована путем сопоставления внешнего вида клиента с фотографией в его паспорте, подписал следующие документы: заявление о присоединении от 28.11.2022, с подключением системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и подключением услуги «SMS-информирования», также в заявлении вариантом защиты Системы и подписания документов (для Сбербанк Бизнес) была выбрана бизнес-карта, подписал и предоставил карточку с образцами подписей и оттиска печати. На момент подачи заявления у ФИО1 был при себе оттиск печати ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***, который он поставил в указанных документах, что подтверждается карточкой образцов подписей. Также ФИО1 предоставил следующие документы: устав ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», решение № учредителя о создании ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» от --.--.----., свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ». 28.11.2022 был открыт расчетный счет №, была выдана дебетовая бизнес-карта МИР, привязанная к данному счету. Перед открытием расчетного счета сотрудником банка разъяснено клиенту, что только он имеет право распоряжаться денежными средствами на своих расчетных счетах, а также работать в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Для совершения указанных действий другими лицами необходимо в Банк предоставить заявление, документы, удостоверяющие личность и полномочия лица на совершение таких действий, сделать новую карточку с образцами подписей и оттиска печати, включить данное лицо в систему дистанционного банковского обслуживания. Все документы от ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» *** предоставлялись и подписывались учредителем и директором ФИО1, какие-либо доверенности, выданные другим лицам, в юридическом деле клиента отсутствуют. Кроме того, при открытии счета сотрудником банка клиент предупреждается о недопустимости, а также ответственности за передачу доступа к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, о чем указано в документе с идентификационным кодом, клиент своей подписью удостоверил факт ознакомления с данным положением (т.1 л.д.67-70).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2023, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии защитника указал на офисы «Альфа-Банк» (<****>), «Сбербанк» (<****>) и показал, что в этих банках открывал расчетные счета на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» в ноябре 2022 года. После чего ФИО1 указал на <****>, пояснив, что по данному адресу он передал Мише оформленные документы на расчетные счета в «Альфа-Банк», а также «Сбербанк» в день открытия счетов (т.1 л.д.62-66);

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2023, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены CD-диски с содержащимися на них файлами - копиями юридических дел по открытым расчетным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***, предоставленных ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», а именно: при открытии файла «Юридическое дело ПАО «Сбербанк», установлено, что в нем имеются следующие файлы:

1. Заявление о присоединении от 28.11.2022, из документа следует, что ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» просит открыть банковский счет, директор ФИО1, номер телефона: №, *** подключить ДБО, предоставить доступ ФИО1, единственная подпись, подключить одноразовые SMS-пароли, телефон для отправки сервисных SMS-сообщений и голосовой связи: №, адрес эл. почты: ***, в графе «подпись уполномоченного лица» стоит рукописная подпись ФИО1 Банк выпускает/выдает бизнес-карту на имя Держателя, дебетовая бизнес-карта МИР, мобильный телефон Держателя для получения Сервисных сообщений. В конце документа имеется рукописная подпись ФИО1, а также оттиск печати черного цвета округлой формы с текстом следующего содержания: «ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***

2. Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.11.2022, в графе «образец подписи» стоит рукописная подпись владельца счета ФИО1

3. Решение единственного учредителя № ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» от 09.11.2022, из которого следует, что ФИО1 решил создать ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», назначить директором ФИО1 В конце документа имеется рукописная подпись ФИО1

4. Устав ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», утвержден Решением № от 09.11.2022.

5. Заявление о закрытии банковского счета от 12.12.2022, из которого следует, что ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» просит закрыть банковский счет. В конце документа имеется рукописная подпись ФИО1

6. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» от 28.11.2022, из которой следует, что с 14.11.2022 директор Общества ФИО1.

7. Выписка №. Обороты денежных средств за период с 28 ноября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. составили 0,00 руб.

При открытии файла «Юридическое дело АО «Альфа-Банк», установлено, что в нем имеются следующие файлы:

1. Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 16.11.2022, из которого следует, что ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» заключает договор с АО «АЛЬФА-БАНК», право подписания электронных документов предоставлено: ФИО1, мобильный телефон: №. В конце документа имеется рукописная подпись ФИО1, а также оттиск печати черного цвета округлой формы с текстом следующего содержания: «ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***

2. Подтверждение (заявление) о присоединении о подключении услуг, из которого следует, что ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», номер телефона: №, почта: ***, подключить к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН», зарегистрировать в системе ФИО1, логин *** ***, просят выдать карту Альфа-Бизнес в порядке Express-выдачи на ФИО2

3. Выписка по счету №, из которой следует, что первая операция по дебету была совершена: 21.11.2022 на сумму 270 000,00 руб. Обороты денежных средств за период с 01 января 2012 года по 14 апреля 2023 года составили 305 000,00 руб.

В ходе проведенного осмотра предметов и документов подозреваемый ФИО1 пояснил, что в документах, полученных в банках при открытии расчетных счетов на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», стоит подпись, которая принадлежит именно ему, и которую он ставил сам лично при открытии расчетных счетов (т.1 л.д.33-54).

CD-R диски с содержащимися на них файлами, копиями юридических дел по открытым расчетным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ***, предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что по просьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение, им было создано и зарегистрировано ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», хозяйственной деятельностью которого заниматься он не собирался. По просьбе этого же неустановленного лица им на указанное Общество были открыты расчетные счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» с подключением к ним системы дистанционного банковского обслуживания. При открытии счетов он указывал номер телефона, который ему не принадлежит и был ранее ему сообщен неустановленным лицом. Хозяйственной деятельностью предприятия никогда не занимался, никакие финансовые операции по открытым счетам не совершал. Полученные в банках электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, он передавал неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

При проверке показаний на месте ФИО1 были сообщены сведения, аналогичные его показаниям, данным в ходе следствия: ФИО1 указал на здания, в которых располагались ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и показал, что в этих банках он открывал расчетные счета на ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», а также получал электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», которые передавал неустановленному лицу по имени Миша около <****>, расположенного по <****>.

Суд оценивает показания ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, как достоверные, не содержащие самооговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Из представленных суду материалов следует, что 14.11.2022 в ИФНС зарегистрировано ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», директором которого являлся ФИО1

В ходе судебного заседания были исследованы юридические дела, полученные из ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В юридических делах содержатся карточки с образцами подписей ФИО1 и оттиском печати ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», заявления, подписанные ФИО1 как учредителем и директором ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» на открытие расчетных счетов, содержатся заявления о присоединении и подключении услуг по системе дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе логина и одноразового SMS-пароля, которые являются составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяли идентифицировать клиента посредством сети Интернет. ФИО1 приняты от банков карты, привязанные к соответствующим расчетным счетам. В заявлениях, поданных лично ФИО1 на открытие всех расчетных счетов, с присоединением к дистанционному банковскому обслуживанию и получению смс-информирования, указан номер телефона, который, согласно показаниям подсудимого, ему не принадлежит. Данное обстоятельство подтверждают показания подсудимого о том, что он не намерен был осуществлять банковские операции по открытым расчетным счетам лично, в связи с чем, указывал номер телефона, названный ему неустановленным следствием лицом – мужчиной по имени Миша, действуя, таким образом, в интересах третьего лица. В заявлениях содержится информация о том, что ФИО1 обладает единственной подписью по полномочиям в системе онлайн.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что ФИО1 лично обращался в вышеуказанные финансовые организации для открытия расчетных счетов, его личность была удостоверена путем сопоставления внешнего вида с фотографией в его паспорте. При открытии счетов ФИО1 сообщались сведения о предполагаемой финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, были подписаны заявления о получении логина и пароля, дающие доступ онлайн к пользованию расчетным счетом, сертификаты ключа проверки электронной подписи, иные средства, которые позволяют клиенту банка осуществлять операции по переводу, списанию денежных средств с расчетного счета дистанционно. В юридических делах имеются сведения о передаче ФИО1 электронных средств платежа, электронных носителей информации, дающих право доступа к расчетному счету. При этом ФИО1 был предупрежден о недопустимости передачи третьим лицам полученной в банках информации, которая бы обеспечивала доступ к расчетным счетам иным, кроме него, лицам.

Учитывая установленное отсутствие действительной хозяйственной деятельности ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», а также показания подсудимого о том, что ФИО1 во время открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях - ПАО Банк «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» указал не принадлежащий ему адрес электронной почты, номер телефона иного лица, на который в соответствии с договором (правилами) банковского обслуживания предоставлялись ключи, логины и пароли, открывающие доступ к расчетным счетам, возможность работать с ними, также свидетельствуют о том, что ФИО1 уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми им счетами в банках, то есть он открыл указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации, предоставляющие возможность для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленными лицами, которые осуществлялись незаконно.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Представленные оперативным подразделением сведения согласуются с показаниями ФИО1 и другими доказательствами по делу, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, зафиксированы в протоколе осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По смыслу закона, ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п. 19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу указанной правовой нормы, под электронным носителем информации понимаются любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Как следует из материалов уголовного дела средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, а также карты с пин-конвертами к ним для доступа к расчетным счетам, переданные ФИО1 третьему лицу, являются электронными средствами (носителем), на которых хранится информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, обеспечивающая доступ в систему дистанционного банковского обслуживания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», действуя от его имени, открыл в банках АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» расчетные счета. Получив от представителей указанных банков сведения для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», надлежащим образом осведомленным о запрете передачи электронных средств и носителей информации иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, ФИО1 передал их третьему лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетным счетам будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, за денежное вознаграждение, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, *** поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в *** (л.д.102, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья – *** нахождение на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и ее малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку на момент получения указанных объяснений (17.04.2023) в следственный орган уже поступили результаты ОРД (14.04.2023), в которых были отражены сведения, указывающие на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Признательные объяснения ФИО1, данные им хоть и до возбуждения уголовного дела, но после того, правоохранительным органам стали известны фактические обстоятельства преступления, в совокупности с его признательными показаниями, данными как при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, учитывается судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем указано выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый в трудовых отношениях не состоит, работает без официального трудоустройства, получает доход в размере от 10 000 до 15 000 рублей, на его иждивении находится гражданская супруга и ее малолетний ребенок. Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, - в размере 100 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в сторону ее уменьшения, что позволяет суду на основании ст.64 УК РФ признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, а именно: наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговоров и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 21.04.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2023, которыми он осужден к 200 и 180 часам обязательных работ (отбыто 66 часов обязательных работ) соответственно.

По указанным причинам окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 21.04.2023, 31.05.2023, с зачетом в счет отбытия наказания отбытого наказание по приговору от 31.05.2023 в виде 66 часов обязательных работ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2023. В настоящем случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 21.04.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2023 в виде 66 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с содержащимися на них файлами, копиями юридических дел по открытым расчетным счетам ООО «ПРОФ ДЕТАЛЬ» ИНН *** из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела №12302320010000156.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин