Решение по делу № 02-0275/2023(02-8211/2022)~М-10891/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по первоначальному иску фио,

представителя ответчика ООО ... по первоначальному иску фио,

представителя ответчика по первоначальному иску фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску ООО ... (ОГРН: ...) к ООО ... (ОГРН ...), ... ... (ИНН ...) о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ООО ... к ООО ... о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к ООО ..., ... ... о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017 г. между ООО ... и ООО ... был заключен договор на поставку продукции № SPBOO75-2017/1, по условиям которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя продукцию фирмы SKF (товар), а покупатель обязуется ее принять и произвести оплату на условиях, установленных договором (п. 1); наименование, количество, ассортимент, цена товара, требования к нему, срок поставки, порядок и иные условия поставки определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иных приложениях и дополнительных соглашениях (п. 1.2). Общая стоимость контракта определена и составляет сумма и включает в себя стоимость товара, оформление товара сопроводительной документации, упаковку, обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке, маркировку, стоимость погрузочных работ (п. 4.3). Согласно п. 4.4 договора, покупатель производит оплату поставленного ему товара путем осуществления перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с даты выпуска товарной накладной, если иное не предусмотрено приложениями к нему. ООО ... надлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки. Вместе с тем, в нарушение п. 4.4 ООО ... не оплатило поставленные товары в полном объеме. В соответствии с п. 4.7, в случае, если покупатель не соблюдает сроков по оплате, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задержки оплаты за каждый день задержки оплаты; максимальная сумма пени по текущему пункту ограничивается суммой равной 10% от просроченного платежа. Ввиду неоплаты поставленного товара, истцом рассчитана неустойка в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, 06.04.2020 г. между истцом и ФИО1 ... был заключен договор поручительства № SPB0075/ПР, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее и полное исполнение должника обязательств в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (в том числе расходов на юридическую помощь) и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 2.4 договора поручительства определено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство по настоящему договору дается на срок по 31.12.2022 г. (п. 2.5). Задолженность по поставке товара ни должником, ни поручителем не выплачена.

В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО ... просило суд взыскать солидарно с ООО ... и ...фио... задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО ... задолженность в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2022 г. по 28.09.2022 г. в размере сумма

ООО ... иск не признало и предъявило к ООО ... встречные исковые требования о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что в силу п. 4.8 договора поставки, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый случай просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара. ООО ... поставило товар с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ООО ... начислило неустойку, с учетом моратория, в размере сумма Помимо того, 28.04.2022 г. ООО ... уведомило ООО ... о прекращении поставок продукции в РФ, а также о расторжении договоров со своими контрагентами. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке товара по уже подписанным спецификациям, в свою очередь ООО ... не исполнило обязанности по передаче продукции своим заказчикам на основе принятых на себя обязательств по различным договорам, постольку, по мнению истца, последним понесены убытки в виду упущенной выгоды, размер которой определен в сумме сумма Помимо того, имеется упущенная выгода в виде неполученных денежных средств за невыполнение монтажных работ перед конечными заказчиками по установке оборудования, которые были отражены в спецификациях. Одновременно, ООО ... причинен реальный ущерб в размере сумма

При таком положении, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО ... просило суд взыскать с ООО ... неустойку по договору поставки от 17.02.2017 г. № SPBOO75-2017/1 в размере сумма; убытки в виде упущенной выгоды за отказ от исполнения поставки оборудования в размере сумма; убытки в виде упущенной выгоды за невозможность неисполнения обязательств по монтажу оборудования в размере сумма; убытки в виде реального ущерба за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представителя истца по первоначальному иску фио, явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного требования возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО ... по первоначальному иску фио, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные требования поддержал.

Ответчик фио... не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представителя ответчика по первоначальному иску фио, против удовлетворения требования возражал. против удовлетворения встречных требования не возражал.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2017 г. между ООО ... и ООО ... был заключен договор на поставку продукции № SPBOO75-2017/1, по условиям которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя продукцию фирмы SKF (товар), а покупатель обязуется ее принять и произвести оплату на условиях, установленных договором (п. 1); наименование, количество, ассортимент, цена товара, требования к нему, срок поставки, порядок и иные условия поставки определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иных приложениях и дополнительных соглашениях (п. 1.2).

Общая стоимость контракта определена и составляет сумма и включает в себя стоимость товара, оформление товара сопроводительной документации, упаковку, обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке, маркировку, стоимость погрузочных работ (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, покупатель производит оплату поставленного ему товара путем осуществления перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с даты выпуска товарной накладной, если иное не предусмотрено приложениями к нему.

ООО ... исполнило свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.4 ООО ... не оплатило поставленные товары в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, 06.04.2020 г. между ООО ... и ФИО1 ... был заключен договор поручительства № SPB0075/ПР, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее и полное исполнение должника обязательств в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (в том числе расходов на юридическую помощь) и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 2.4 договора поручительства определено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство по настоящему договору дается на срок по 31.12.2022 г. (п. 2.5).

По состоянию на 20.05.2022 г. в рамках договоров поставки поставщиком был поставлен и передан товар покупателю на общую сумму в размере сумма, который был оплачен покупателем не в полном объеме.

Как указывало ООО ..., поставленный товар не был оплачен покупателем на сумму равную сумма и сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупатель принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил в установленный срок надлежащим образом, в добровольном порядке задолженность не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО ... и ...фио... задолженности по договору поставки от 17.02.2017 г. № SPBOO75-2017/1 в размере сумма; а также о взыскании с ООО ... задолженности по договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.04. по 28.09.2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.7 договора поставки, в случае, если покупатель не соблюдает сроков по оплате, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задержки оплаты за каждый день задержки оплаты; максимальная сумма пени по текущему пункту ограничивается суммой равной 10% от просроченного платежа.

Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, основой для их принятия явилось законоположение, изложенное в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из нормативно-правового смысла пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительству РФ было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Соответственно, неустойка на период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" не подлежит начислению.

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4.8 договора поставки, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый случай просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

ООО ... поставило товар с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ООО ... начислило неустойку.

Поскольку объективных данных того, что товар был поставлен в предусмотренный условиями договора срок, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ... в пользу ООО ... неустойки согласно п. 4.8 договора поставки. Между тем, суд не может согласиться с расчетом представленным стороной истца по встречному иску.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика по встречному иску, с связи с чем полагает, что неустойка подлежит взысканию в сумме сумма

Доводы о том, что сторона вправе была приостановить поставку Должнику новых товаров до полного погашения задолженности по оплате ранее полученных товаров, суд не может признать состоятельной, поскольку установленном законом и договором порядке ООО ... не уведомило покупателя.

Рассматривая требования ситца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

В обоснование встречного иска ООО ... указывало на то, что 28.04.2022 г. ООО ... уведомило ООО ... о прекращении поставок продукции в РФ, а также о расторжении договоров со своими контрагентами. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке товара по уже подписанным спецификациям, в свою очередь ООО ... не исполнило обязанности по передаче продукции своим заказчикам на основе принятых на себя обязательств по различным договорам, постольку, по мнению истца, последним понесены убытки в виду упущенной выгоды. Помимо того, имеется упущенная выгода в виде неполученных денежных средств за невыполнение монтажных работ перед конечными заказчиками по установке оборудования, которые были отражены в спецификациях.

Отказывая в иске о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуясь ст. 15 ГК РФ исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств неполучения истцом по вине ответчика доходов, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 5.8 договора поставки от 17.02.2017 г., если поставщик в течение срока, установленного в акте выявленных недостатков, когда случай является гарантийным, не устранит недостатки или не заменит товар, покупатель вправе соответственного или устранить недостатки силами другого лица, или приобрести аналогичный по функциям товар, с оплатой понесенных расходов за счет поставщика в разумных пределах.

Поставщик самостоятельно проводил диагностику товара, поступившего от покупателя, осуществляя замену или устранение недостатков товара; ООО ... составляло акты рекламации по форме, представленной поставщиком, направляло их с приложенными доказательствами (фотографиями) для установления гарантийного случая и замены (ремонта) неисправной продукции.

Таким образом, реальный ущерб ООО ... ввиду неисполнения ООО ... принятых условиями договора поставки обязательств составил сумма, который подлежит взысканию с ООО ....

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В таком положении, судебные расходы по оплате государственной пошлины ООО ... и ООО ... подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ... к ООО ..., ... ... о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ... и ... ... в пользу ООО ... задолженность по договору поставки от 17.02.2017 г. № SPBOO75-2017/1 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ... в пользу ООО ... задолженность по договору поставки от 17.02.2017 г. № SPBOO75-2017/1 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО ... к ООО ... о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу ООО ... неустойку в сумме сумма, убытки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен