77RS0032-02-2025-011656-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6980/2025 по иску Басманной межрайонной прокуроры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Басманная межрайонная прокурора адрес обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГК РФ, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Басманной межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 1230145001300879 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, неустановленные лица 18.05.2023 осуществили звонок ФИО1 с абонентского номера <***>, звонивший представился сотрудником ГУ ЭБиПК России и сообщил, что с его счета происходит перевод денежных средств на неизвестный счет и что ей необходимо снять денежные средства и положить их на безопасный счет, фио сняла денежные средства 24.05.2023 в размере сумма, 20.05.2023 в размере сумма после чего положил указанные денежные средства на счет открытый в ПАО «ВТБ Банк» <***> через банкомат ПАО «ВТБ Банка».
Таким образом действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.
фиоА 06.06.2023 обратился в ОМВД России по адрес по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 06.06.2023 возбуждено уголовное дело № 123014500130087.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 06.06.2023 фиоА признана потерпевшей по уголовному делу № 123014500130087.
Как усматривается из материалов уголовного дела фиоА сняла денежные средства 24.05.2023 в размере сумма, 20.05.2023 в размере сумма, после чего положил указанные денежные средства на счет открытый в ПАО «ВТБ Банк» <***>, принадлежащий ответчику ФИО2.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет <***> самообслуживания ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий ответчику ФИО2, на который 20.05.2023, 24.05.2023 поступили денежные средства ФИО1 в размере сумма, что подтверждается выпиской ПАО «ВТБ Банк».
В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумма в виде неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 05.08.2025 в размере сумма
Представитель Басманной межрайонной прокуроры адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
фио, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела суд неоднократно направлял в адрес ответчика повестки, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что Басманной межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 1230145001300879 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, неустановленные лица 18.05.2023 осуществили звонок ФИО1 с абонентского номера <***>, звонивший представился сотрудником ГУ ЭБиПК России и сообщил, что с его счета происходит перевод денежных средств на неизвестный счет и что ей необходимо снять денежные средства и положить их на безопасный счет, фио сняла денежные средства 24.05.2023 в размере сумма, 20.05.2023 в размере сумма после чего положил указанные денежные средства на счет открытый в ПАО «ВТБ Банк» <***> через банкомат ПАО «ВТБ Банка».
Таким образом действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.
фиоА 06.06.2023 обратился в ОМВД России по адрес по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 06.06.2023 возбуждено уголовное дело № 123014500130087.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 06.06.2023 фиоА признана потерпевшей по уголовному делу № 123014500130087.
Как усматривается из материалов уголовного дела фиоА сняла денежные средства 24.05.2023 в размере сумма, 20.05.2023 в размере сумма, после чего положил указанные денежные средства на счет открытый в ПАО «ВТБ Банк» <***>, принадлежащий ответчику ФИО2.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет <***> самообслуживания ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий ответчику ФИО2, на который 20.05.2023, 24.05.2023 поступили денежные средства ФИО1 в размере сумма, что подтверждается выпиской ПАО «ВТБ Банк».
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности о возврате ошибочно договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения потерпевшего.
В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет Ответчика ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истица денежных средств не имелось.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета № <***>, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между фиоА и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениям и ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, находит данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 749250 за период с 25.05.2023 по 05.08.2025 в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 05.08.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму сумма рулей с 06.08.2025 до момента фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026 года