№ 91RS0008-01-2022-002151-64

№ 2-1613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 08 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представитель третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – Гаражный кооператив «Ветеран 2»,

установил:

27 июня 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в которым указывает, что она является членом гаражного кооператива «Ветеран-2», в котором владеет гаражом №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный гараж использовался ответчиком на безвозмездной основе, в нем находятся его вещи, ключи от гаража хранятся у него же, истец не имеет доступа в гараж. 13.05.2022 истец направила ответчику требование, которым известила его об отказе от договора безвозмездного пользования спорным гаражом, потребовала в установленный гражданским законодательством России срок освободить данный гараж от принадлежащих ответчику вещей, передать истцу ключи от замка гаража. Однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, продолжает занимать гараж, ключи истцу не передал. Ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 305 ГК РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, принадлежащее ей имущество – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, про основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она является членом гаражного кооператива «Ветеран 2», владеет спорным гаражом, однако правоустанавливающих документов на него не имеет, ответчик препятствует ей в пользовании спорным гаражом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на предоставленные возражения (л.д. 82), просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что право собственности на спорный гаража ни за истцом, ни за ним не зарегистрировано, членская книжка правоустанавливающим документом на гараж не является, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие у неё возникновение права на гараж.

Представитель третьего лица ГК «Ветеран 2» ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 19.10.2021 (л.д. 72).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Гаражный кооператив «Ветеран 2» зарегистрирован как юридическое лицо 23.03.215, место нахождения юридического лица – Республика Крым, г. Джанкой, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ФИО4 (л.д. 27-29, 34-36, 65).

19.03.2015 утвержден Устав Гаражного кооператива «Ветеран 2» (л.д. 61-64).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, поставлен на кадастровый учет 08.06.2015, присвоен кадастровый № (л.д. 67-68, 69-70).

Из справки №, выданной 10.03.2022 председателем ГК «Ветеран 2» усматривается, что ФИО2 является членом кооператива и ей принадлежит гараж № (материал стен – камень-ракушечник, общая площадь <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 17).

Обстоятельства того, что истец ФИО2 является членом ГК «Ветеран 2» также подтверждаются предоставленными в материалы дела представителем третьего лица заявлениями от 19.09.2012, от 15.05.2015 о приёме её в члены ГК, ведомостями членов ГК, выписками, перепиской с иными организациями (л.д. 46, 49-52, 53-60).

Членская книжка в ГК «Ветеран 2», гараж №, выдана на имя ФИО2, квитанции, подтверждающие оплату взносов в гаражный кооператив за период с 2016 года по 2022 год, также выписаны на имя ФИО2 (л.д. 38-44).

Также в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 от 10.04.2015 на имя председателя ГК «Ветеран 2» о приёме его в члены ГК, в связи с приобретением гаража №. Вместе с тем, виза о приёме ФИО3 в члены ГК на заявлении отсутствует (л.д. 47), в списках членов ГК он не поименован (л.д. 53-60).

В судебном заседании представитель ГК «Ветеран 2» ФИО4 подтвердил, что истец ФИО2 является членом гаражного кооператива, в свою очередь ответчик ФИО3 членом кооператива не является. Заявление о приеме ФИО3 в члены гаражного кооператива действительно было им написано и передано председателю, однако оно было отобрано для подтверждения законности пользования им гаражом №, обязанности по поддержанию чистоты и порядка в ГК, выполнения требований Устава ГК, поскольку членом кооператива была его супруга ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Пунктом 36 указанного выше Постановления Пленума установлено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по моменту его возникновения (статьи 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности в предусмотренном законом порядке на гараж №, расположенный в ГК «Ветеран 2» по адресу: <адрес> Б, не зарегистрировано.

Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что гараж не зарегистрирован в установленном законном порядке. В настоящее время ответчик удерживает спорный гараж, у него также находятся ключи от гаража, у истца отсутствует возможность доступа в гараж.

Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что гараж №, расположенный в ГК «Ветеран 2» по адресу: <адрес> Б, находится в его личном владении, а указанное имущество в незаконном владении ответчика.

Принимая во внимание все изложенное, с учетом пояснений самого истца, суд приходит к выводу, что истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, представлено не было, в этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения собственника и находится во владении ответчика, не являющегося собственником имущества, незаконно.

Поскольку истец не является собственником спорного гаража, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022 г.