ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Авито» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Авито» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 размещено объявление о продаже капота на автомобиль Range Rover 4 L405, каталожный номер №... инженерный номер №... - далее (Капот), стоимостью 200 000 рублей, на ресурсе «Авито». Как указано в описании данного товара: «Капот для Range Rover 4 L405 Рестайлинг, 2017- 2022 оригинал 02.2020 в идеальном состоянии, без дефектов, с новья, весь в броне пленке, без вмятен, царапин. Сняли в связи с заменой на тюнинговый Mansory. Каталожный номер: №..., инженерный номер: №... цена нового на Экзисте 535 480 руб.». Продавец в объявлении утверждал, что данный товар является заводским оригиналом. ФИО1 14.03.2025 г. данный товар приобретен за 200 000 руб. Оплата товара осуществлена на реквизиты продавца 14.03.2025 г., что подтверждается выпиской по счету. 18.03.2025 г. при поставке товара, силами транспортной компании ООО «ПЭК», покупателем выявлено, что данный капот не является оригиналом, поскольку выполнен из ненадлежащего материала (стекловолокна). Истец полагает, что тем самым, продавец намеренно ввел его в заблуждение, поскольку фактически продавцом поставлен товар ненадлежащего качества, а именно иной товар, противоречащий описанию в объявлении. 21.04.2025 г. в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств и возврате товара. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не удовлетворены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу, уплаченные за товар денежные средства в сумме 200 000 руб.; неустойку в размере 78 000 руб., за период с 22.04.2025 г. по 31.05.2025 г.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ранее заявленные требования к ответчику ООО «Авито», истец не поддержал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и представитель ООО «Авито» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 размещено объявление о продаже капота на автомобиль Range Rover 4 L405, каталожный номер №... инженерный номер №... - далее (Капот), стоимостью 200 000 рублей на ресурсе «Авито».
Как указано в описании данного товара: «Капот для Range Rover 4 L405 Рестайлинг, 2017- 2022 оригинал 02.2020 в идеальном состоянии без дефектов с новья весь в броне пленке, без вмятен, царапин. Сняли в связи с заменой на тюнинговый Mansory. Каталожный номер: №... инженерный номер: №..., цена нового на Экзисте 535 480 р.». Продавец в объявлении утверждал, что данный товар является заводским оригиналом.
14.03.2025 г. оплата товара осуществлена ФИО1 на реквизиты продавца, что подтверждается выпиской по счету.
18.03.2025 г. при поставке товара, силами транспортной компании ООО «ПЭК», покупателем выявлено, что данный капот не является оригиналом, поскольку выполнен из ненадлежащего материала (стекловолокна).
Согласно ответам официального дилера Land Rover, на автомобиле Land Rover Range Rover кузов L405 2019 года выпуска, VIN №... устанавливается капот из алюминия, что подтверждается выдержкой из руководства по ремонту, на автомобилях марки Land Rover оригинальная деталь (капот) под артикулом №... изготавливается исключительно из алюминия.
Тот факт, что поставленный товар выполнен не из алюминия, как это предусмотрено заводом изготовителем, подтверждается значительной разницей в массе детали из алюминия и массе детали, поставленной ООО «ПЭК» по заявке №... от 14.03.2025 г.
Кроме того, истцом, в ходе рассмотрения настоящего дела, представлен акт экспертного исследования ООО БТЭ «Эксперт» № 337-09/25 от 03.10.2025 г., согласно выводам которого:
«Представленный на исследование капот автомобиля Range Rover с каталожным номером LR100814 имеет совокупность признаков, указывающих на его неоригинальное (незаводское) происхождение, а именно:
- масса исследуемого капота (26,95 килограмм) не соответствует массе оригинальной заводской детали (менее 10 килограмм), изготовленной из алюминиевого сплава (согласно данным производителя и официального дилера ООО «СА Премиум»);
- при визуальном осмотре выявлено наличие нештатно установленной шумоизоляции и стекловолоконного наполнителя в полостях конструкции, что не характерно для оригинальных алюминиевых капотов;
- при контроле толщины лакокрасочного покрытия прибором Etari ЕТ 555 в 10 контрольных точках не зафиксированы показания, что свидетельствует об отсутствии металлического основания под лакокрасочным покрытием;
- на исследуемой детали отсутствует заводская маркировка (инженерный номер), нанесённая на оригинальных капотах производителя Land Rover.
Исходя из выявленных конструктивных, технологических и маркировочных особенностей, представленный капот не является оригинальной заводской деталью и имеет признаки неоригинального (незаводского) изготовления».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в своем объявлении ввел покупателя в заблуждение, поскольку фактически продавцом поставлен товар ненадлежащего качества, иной товар, противоречащий описанию в объявлении, не являющийся оригиналом.
21.04.2025 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств и возврате товара.
До настоящего времени ответ на данную претензию не поступил, требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.
В свою очередь, материалами дела подтверждается наличие недостатков товара и тот факт, что он не является оригинальной деталью, которую был намерен приобрести покупатель.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, как продавце товара.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со ФИО2 суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 200 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку спорный товар в настоящее время находится у ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар ответчику ФИО2, в течение 5 дней, с момента получения суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 200 000 рублей.
При этом, разрешая заявленные требований истца, суд исходит из того, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ввиду следующего.
Так, согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно п. 4 указанной статьи, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Вместе с тем, факт осуществления ФИО1 деятельности по продаже каких – либо товаров на постоянной основе не установлен в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат, как не соответствующие нормам права, применимым к данным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснил следующее.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате продажи некачественного товара причинен вред здоровью истца, не представлено.
В связи с этим, требования истца о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2025 г., распиской в получении денежных средств.
В свою очередь, факт участия представителя истца – ФИО3 при рассмотрении дела по существу, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний
С учетом объема подлежащих удовлетворению исковых требований, сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.
При этом, разрешая исковые требования ФИО1, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно ФИО2, который разместил объявление и продал истцу товар (капот на автомобиль Range Rover 4 L405) ненадлежащего качества.
В свою очередь, ООО «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц») является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество не выступало стороной договора купли-продажи товара и не получало за него оплату. Ответственность за исполнение обязательств по сделке купли-продажи, в том числе за предоставление полной и достоверной информации о товаре, а также за его соответствие условиям договора купли-продажи, несет продавец. Общество не является владельцем агрегатора информации о товарах, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует отношения истца и Общества; ООО «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц» не отвечает признакам, которыми должен обладать владелец агрегатора, согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей».
Ранее заявленные исковые требования к ООО «Авито», истцом в ходе рассмотрения дела не поддержаны.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Авито» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за некачественный товар, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) уплаченные за товар денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт №...) передать ФИО2 (паспорт №...) капот на автомобиль Range Rover 4 L405, каталожный номер №... в течение 5 дней, с момента получения суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 200 000 рублей.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 21.10.2025 года.
Судья (подпись) Минина О.С.
Копия верна:
Судья
Секретарь