ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Мироновой С.В.
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «ПРОДМИЛК», ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОДМИЛК», ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ООО «ПРОДМИЛК», ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из них по основному долгу – №, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПРОДМИЛК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумма овердрафта № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО1, ООО «КАТОН».
В период действия договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет по основному долгу – копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПРОДМИЛК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не заявлял.
В ходе рассмотрения дела от адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, согласно которых он просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств уведомления ответчиков о выставленных требованиях. Истек срок поручительства ФИО1 ФИО3, ООО «КАТОН», заявления о поручительстве подписаны ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Письма направлялись поручителям по адресам, по которым они не проживают.
Банком не представлены доказательства заключения кредитного договора с ООО «ПРОДМИЛК». Имеющаяся в материалах дела заявка на предоставление кредитного продукта не является подтверждением получения обществом кредита в банке. Имеющиеся индивидуальные условия о предоставлении овердрафта противоречат тексту заявления, относительно суммы кредита, данные условия поручителями не подписаны, доказательств, что они давали согласие н овердрафт не имеется.
Представитель ООО «КАТОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации,, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В заявлении на поручительство ФИО1 указала адрес регистрации и фактического проживания: , г..
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы по ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: , в картотеке по федеральному поиску зарегистрированной не значится.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В заявлении на поручительство ФИО3 указал адрес регистрации и фактического проживания: , .
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы по ФИО2 зарегистрированным не значится.
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирована по адресу: , в картотеке по федеральному поиску зарегистрированным не значится.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ПРОДМИЛК» №) ФИО3, в ПАО «РОСБАНК» подана заявка на предоставление кредитного продукта «овердрафт» на сумму № рублей сроком на № месяцев под поручительство ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПРОДМИЛК» в лице генерального директора ФИО3 заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого в течение периода доступности кредитных средств банк осуществляет кредитование счета клиента в соответствии с соглашением, которое состоит из индивидуальных условий соглашения о предоставлении овердрафта и общих условий предоставления кредитов.
Согласно индивидуальных условий форма предоставления кредита - овердрафт к расчетному счету № с лимитом 2 500 000 рублей, период доступности кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых.
Согласно п.7 индивидуальных условий соглашения уплата процентов должна производиться ежемесячно 20 числа, первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ООО «КАТОН» в лице директора ФИО3,, ФИО1, ФИО3
Поручители предоставили банку поручительство на условиях, изложенных в заявлении и общих условиях поручительства для малого бизнеса.
Заявления на поручительство подписаны ООО «КАТОН» в лице директора ФИО3, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свое обязательство, предоставил овердрафт на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Из выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не проводились.
Доказательств осуществления иных платежей, не указанных в выписке, ответчиками не представлено.
Таким образом, заемщик ООО «ПРОДМИЛК» не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
Банк обращался к должнику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Задолженность погашена не была.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и ООО «ПРОДМИЛК».
Доводы ООО «ПРОДМИЛК»о том, что поручительство прекращено, так как истек срок договора поручительства до обращения истца в суд, суд считает не обоснованными.
Согласно пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Срок поручительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность ответчиков в данном случае является солидарной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2 431068 рублей 36 копеек, из которых
основной долг 2374044 рублей 59 копеек,
проценты 57023 рубля 77 копеек.
Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 20355 рублей 34 копейки, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «ПРОДМИЛК», ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПРОДМИЛК», ООО «КАТОН», ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 431068 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20355 рублей 34 копейки, а всего взыскать 2451423 рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Миронова