36RS0001-01-2022-002998-45

Дело № 2 - 2590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 г. в размере 175015,16 рублей, в том числе 69148,32 руб. размер основного долга, 105866,84 руб. размер процентов, государственную пошлину в размере 4700,38 рублей, судебные расходы в размере 15000 руб. и почтовые расходы за направление иска ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО2 кредит в размере 174000 руб. наличными с уплатой процентов по ставке 25,99% годовых. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 25.09.2019 года у ответчика перед банком имелась задолженность в размере 114781,85 руб., в том числе 103722,65 руб.- сумма основного долга, 8051,68 руб.- сумма задолженности по уплате процентов, 907,10- сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 369,91 руб., - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1730,51 руб.- сумма госпошлины.

25.09.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования. Поскольку до настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 5-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.10.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита

№ ....., по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщикам сумму займа 174000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,99% годовых (л.д. 24-26).

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что Заемщик осуществляет ежемесячно платежи в размере 7100 руб. наличными по Графику платежей 20 числа каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному Заемщиком с Банком Договору выдачи Кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № ....., в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований, в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к Договору (в том числе, с ФИО2). Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № ..... от 25.09.2019 года датой передачи прав требований является 25.09.2019 г. (л.д. 73-75).По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права (требования), из которого следует, что с 25.09.2019 года кредитором по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 года является ООО «Редут», с указанием суммы задолженности по состоянию на 25.09.2019 года, а также были указаны реквизиты нового кредитора (л.д. 72).

15.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1130512,34 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, судебный приказ в порядке статьи 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи от 01.07.2022 года. Взыскателю разъяснено право на обращение в районный суд в порядке искового производства (л.д.15-16).

Настоящее исковое заявление направлено через организацию почтовой связи в суд 01.09.2022 года (л.д. 91).

Как видно из расчета, представленного истцом, с учетом применения срока исковой давности общая сумма задолженности перед ООО «Редут» по кредитному договору за период с 20.10.2015 года по 20.09.2019 года составляет 175015,16 рублей., в том числе: 69148,32 руб. - основной долг, 105866,84 руб. –проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 г. в размере 175015, 16 руб., - подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Редут» понесены издержки, связанные с оплатой юридических услуг, а именно за анализ пакета документов, подготовку искового заявления с подробным расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, также проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику. Заявителем понесенные услуги оплачены в размере 15000 руб.

К материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг и несение издержек на общую сумму 15000 руб., а именно договор на оказание юридических услуг от22.08.2022 года № ....., акт выполненных работ от 22.08.2022 года № ....., платежное поручение № ..... от 25.08.2022 года.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 62 руб., что подтверждается чеком и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 11-14).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные истцом доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Размер фактических судебных расходов суд считает завышенными и подлежащими снижению до общей суммы 7500 рублей, полагая, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе цены.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 62 руб.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4700,30 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № ..... от 06.10.2015 г. в размере 175015, 16 руб., в том числе: 69148,32 руб. - основной долг, 105866,84 руб. –проценты; государственную пошлину в размере 4700,30 рублей, судебные расходы в размере 7500 руб., почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 62 руб., а всего 187277 (сто восемьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года.