Решение по делу № 2А-3317/2022 от 13.07.2022 - о признании незаконными действий по направлению имущества на реализацию, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги.

Дело № 2а-3317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по направлению имущества на реализацию, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по направлению имущества на реализацию, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Траст Инвест М».

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: земельного участка с кадастровым номером №. С данным постановлением административный истец не согласна, т.к. постановление о принятии результатов оценки она не получала, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу чего исполнительное производство должно было быть приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на торги должник не был уведомлен. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги незаконным, признать незаконными ее действия о направлении спорного земельного участка на реализацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица представители ПАО «Сбербанк России» и АО АО «Траст Инвест М» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 представлены пояснения по административному иску (л.д.48-49), из которых следует, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «Траст Инвест М» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору, заключенному с ФИО1 переданы АО «Траст Инвест М», о чем извещена ФИО1 Однако АО «Траст Инвест М» не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указал, что права Банка при разрешении административного дела не затрагиваются.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» и исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №. В тот же день вынесено постановление о наложении на него ареста., составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым номером № передан на торги, о чем составлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя и действий по передаче имущества на торги незаконными, ФИО1 ссылается на несоответствие их закону, нарушающими ее права, однако данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Передача арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о незаконности передачи имущества на торги в связи с несогласием с результатами оценки земельного участка и нарушением процедуры суд отклоняет, поскольку результаты оценки ФИО1 не обжаловались.

Согласно реестрам почтовых отправлений ФИО1 направлялись: постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, которое подлежит исполнению на всей территории РФ в силу ст.13 ГПК РФ, каких-либо сведений о признании ФИО1 банкротом, а также лицом, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которое распространяется действие моратория, материалы настоящего дела и исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ФИО1 направлены на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по направлению имущества – земельного участка с кадастровым номером № на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Андреева