63RS0№-28
Дело №а-242/2025 (2а-3191/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 января 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-242/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обосновании административных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацией муниципального района <адрес> принято
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> труда, ФИО1 отказано на основании подпункт 11 пункт 9 статьи 39.29, подпункт 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.09 Земельного Кодекса РФ.
Административный истец с вышеуказанным отказом не согласен, считает его необоснованным и нарушающим его права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать Администрацию муниципального района <адрес> продолжить работу по согласованию соглашения о перераспределении земельных участков.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела их отсутствии.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку принятое решение Администрации является обоснованным и законным.
Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил удовлетворить административные исковые требования ФИО1, указав, что проходящий по границам испрашиваемого земельного участка газопровод принадлежит ему на праве собственности, вновь образуемый земельный участок истца не пересекает границы смежных земельных участков, и его права в связи с образованием испрашиваемого земельного участка не нарушаются.
Представитель заинтересованного лица ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированных возражений относительно административных исковых требований не представил.
Иные заинтересованные лица: Управление Росреестра по <адрес>, Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», ЦОК Самарагаз в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили, ходатайства не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Подпункт 9 статьи 29.29 Земельного Кодекса РФ предусматривает основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков
Согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, общая площадь которого составила 1093 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании подпункт 11 пункт 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, подпункт 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанного решения Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не имеется по следующим основаниям.
Основания для отказа принятия уполномоченным органом решения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся, в том числе, наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределнии земельных участков, оформленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылается на то, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка не соответствует сумме площадей планируемого к перераспределению и перераспределяемого земельного участка, а также образование испрашиваемого земельного участка, площадью 1093 кв.м. ведет к нерациональному использованию земель, ввиду сужения проезжей части.
Оценивая правомерность обжалуемого постановления, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что схема расположения подготовлена с целью образования земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями неразграниченной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работ были использованы КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок с запада имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. С северной и восточной стороны местоположение участка ограничено отводом автомобильной дороги, что ограничивает увеличение площади.
На испрашиваемом земельном участке расположено временное строение (хозпостройка). Координаты местоположения границ вновь образованного земельного участков устанавливались аналитическим методом. Вновь образованный земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 298 кв.м. <адрес> вновь образованного земельного участка составляет 1093 кв.м. Вместе с тем, к данному заключению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.
Таким образом, кадастровым специалистом подготовлена схема в соответствии с нормативами и требованиями.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным из ЕГРН сведениям площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 7904 кв.м. при внесении границ земельного участка по координатам, площадь составила 794,89 кв.м. и при округлении 795 кв.м., таким образом фактическая площадь указанного земельного участка 795 кв.м. площадь испрашиваемого земельного участка – 298 кв.м. <адрес> вновь образованного земельного участка составит 1093 кв.м.
Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на перераспределение земель.
Наличие таких доказательств суду не представлено.
Из представленных материалов усматривается, что вновь образованный земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 298 кв.м. <адрес> вновь образованного земельного участка составил 1093 кв.м.
Часть земли, на которую претендует административный истец, юридически свободна, не включена в границы каких-либо земельных участков. При этом, Администрация сельского поселения Курумоч сообщила о невозможности предоставления сведений о принадлежности строения, расположенного на земельной участке, площадью 298 кв.м. Из схемы расположения земельного участка следует, что сформированный земельный участок исключает вклинивание, вкрапление, изломанность границ, чересполосицу.
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему административному истцу на праве собственности.
Схема расположения земельного участка осуществлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, схема земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:26:1805017 соответствует требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является не законным.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения по вышеизложенным основаниям является необоснованным, а, следовательно, не соответствует нормам действующего законодательства.
Оснований обязать сторону ответчика принять решение о перераспределении земельного участка у суда не имеется, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью защиты прав и законных интересов ФИО1 требования административного иска удовлетворить, путем признания незаконным отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка с возложением на него обязанности возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая удовлетворение административных исковых требований административного истца, с административно соответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, – незаконным.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева