Дело №2-1079/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, третье лицо: ФИО7, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от посторонних лиц и чужого имущества комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, предназначенные для единоличного пользования истца согласно соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; не допускать вселение посторонних лиц в комнаты жилого дома, предназначенные для единоличного пользования истца согласно вышеуказанного Соглашения; в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить истцу доступ в комнаты для совместного пользования согласно п.4 вышеуказанного соглашения, передав истцу комплект ключей от замков входной двери в комнату № (прихожая площадью № кв.м.); запретить ответчику содержать собак в комнатах для совместного пользования согласно п.4 Соглашения.

Свой иск мотивирует тем, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между истцом и ответчиком было заключено и нотариально удостоверено Соглашение о порядке владения и пользования указанным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря за заключение указанного соглашение, его условия ответчик не соблюдает, а именно ограничивает доступ истца в комнаты жилого дома, предназначенные для его единоличного пользования, в нарушение условий договора вселила в комнаты истца посторонних лиц, при этом поместила к <адрес> жилого дома собаку, которая агрессивно ведет себя по отношению к истцу, чем создает угрозу его жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить. Просит вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Судом установлено, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное Соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанным жилым домом.

Согласно п.2 условий соглашения, ФИО2 принадлежат на праве собственности № долей домовладения, а ФИО3 № долей домовладения.

В соответствии с п.3.1 Соглашения, во владение и пользование ФИО3 поступают следующие помещения: № коридор площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м., № умывальня площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № прихожая площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м.

Согласно п.3.2 Соглашения, во владение и пользование ФИО2 поступают следующие комнаты: № веранда площадью № кв.м., № веранда площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м.

В соответствии с п.4 Соглашения, в общем пользовании сторон находятся: № туалет площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд считает, что факт чинения препятствий ответчиком истцу в свободном пользовании и распоряжении имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае на ответчика следует возложить обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от посторонних лиц и чужого имущества комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенные для единоличного пользования истца согласно соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № прихожая площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м.

Кроме того, суд считает, что на ответчика также следует возложить обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ истцу к комнатам для совместного пользования согласно п.4 вышеуказанного Соглашения, передав истцу комплект ключей от замков входной двери в комнаты № прихожая площадью № кв.м.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО3 подлежат защите избранным им способом, поскольку удовлетворение требований истца о недопуске вселения посторонних лиц в комнаты жилого дома, предназначенные для единоличного пользования истца без его согласия, подразумевало бы выселение лиц, фактически вселенных ответчиком и проживающих в квартире по договору найма, а также лиц, проживающих без заключения такого договора, однако требований о признании недействительным договора найма жилого помещения, о выселении вселенных ответчиком без ее согласия граждан истец не заявил и конкретных лиц, которые вселены ответчиком в жилое помещение без его согласия, не указал. При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд вправе рассматривать спор только в пределах заявленного истцом предмета и основания иска.

Избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует запретить ФИО2 в будущем вселять в жилое помещение иных лиц без его согласия статьей 12 ГК РФ как и другими федеральными законами не предусмотрен.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. ФИО3 же требует обязать ответчика не вселять лиц в будущем, т.е. это требование относится к исполнению, которое должно быть произведено в будущем. При этом восстановление уже нарушенных прав (вселение ответчиком без согласия истицы в жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности) не может быть осуществлено путем обязания ответчика не совершать в будущем определенные действия.

Требования истца в части запрета ответчику содержать животных (собак) в комнатах общего пользования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством данная норма не установлено. Суд учитывает, что в силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд также исходит из того, что истец не смог подтвердить в суде факты нарушения ответчиком прав истца на благоприятную среду, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения и домашних животных, а также агрессивного поведения животных по отношению к нему, в том числе и нанесения ему каких-либо телесных повреждений, факт нанесения которых установлен в соответствии с норами действующего законодательства (заключение СМЭ, медицинские справки и т.д.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от посторонних лиц и чужого имущества комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенные для единоличного пользования ФИО3 согласно Соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № прихожая площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № жилая площадью № кв.м.

Обязать ФИО2 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО3 доступ к комнатам для совместного пользования согласно п.4 Соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, передав ФИО3 комплект ключей от замков входной двери в комнату № прихожая площадью № кв.м.

В удовлетворении иска в части не допуска вселения посторонних лиц в комнаты, запрета содержать собак в комнатах для совместного пользования отказать.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 к пользу ФИО3 государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко