РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/22 по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил задолженность по договору № 9150699374-8 от 31 августа 2018 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 августа 2018 года между ОО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 9150699374-8 на срок до 21 сентября 2018 года. Должнику был предоставлен кредит в размере сумма. 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования № 240521-САВД. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ОО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № 1 от 15 апреля 2019 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 21 сентября 2018 года по 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013

№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, 31 августа 2018 года между ОО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 9150699374-8 на срок до 21 сентября 2018 года. Должнику был предоставлен кредит в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению ответчику микрозайма в размере сумма кредитором выполнены, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 сентября 2018 года по 24 мая 2021 года в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному, сумма – задолженность по процентам, сумма - сумма неустойки.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования № 240521-САВД. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ОО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № 1 от 15 апреля 2019 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В срок, указанный в договоре, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с этим, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный о взыскании суммы долга по договору займа иск является обоснованным.

Поскольку ответчиком не было предоставлено в ходе судебного разбирательства фактических данных своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере сумма. Размер требуемых истцом процентов не противоречит Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных исковых требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает возможным указанное требование удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Долг-Контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 9150699374-8 от 31 августа 2018 года в размере сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2022 года.