Дело № 2-3249/2022
УИД 42RS0019-01-2022-004063-14 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
25 июля 2022 года
дело по исковому заявлению Администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что согласно Акту осмотра земельного участка установлено, земельный участок ориентировочной площадью расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения используется под размещение нежилого здания. В этом здании ведется хозяйственная деятельность. Правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют. Подтверждением использования ответчиком земельного участка является вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда об обязании ответчика произвести снос самовольно возведенного нежилого здания, путем его демонтажа по шоссе Ильинское у здания №. Также судом установлено, что выявлен факт самовольного занятия земельного участка. Однако, до сегодняшнего дня решение суда ответчиком так и не исполнено. Ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью расположенный в кадастровом квартале № с местом используется под размещение нежилого здания без внесения платежей за использование им по настоящее время.
Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 826 910,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 341191,86 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.
Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному информацией из УФМС РФ по , однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Согласно Акту осмотра земельного участка установлено, земельный участок ориентировочной ., расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения используется под размещение нежилого здания. В этом здании ведется хозяйственная деятельность. Правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по исковому заявлению Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки постановлено: Обязать ФИО1 за его счет произвести снос самовольно возведенного нежилого здания, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: , в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок предоставить Администрации право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: , в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование ответчиком земельного участка, а также выявлен факт самовольного занятия земельного участка.
Как следует из искового заявления, до сегодняшнего дня решение суда по делу № ответчиком не исполнено.
Таким образом, ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения под размещение нежилого здания без внесения платежей за использование им по настоящее время.
На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.
В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ФИО1 неосновательное обогащение.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполняется в соответствии с постановлением Коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:
А = КС * Кв * Ку * К к * К и * Кп, где
КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб. 13447080
S- площадь земельного участка 3000
Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка 0,02
Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка нет
Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов нет
Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции нет
Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» нет
Размер неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
13447080 * 0,02 = 268941,60 (руб.)
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (158 дней) составляет:
13447080 * 0,02 * 158/365 = 116418,56 рублей.
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (207 дней) составляет:
13447080 * 0,02 *1,058 * 207/365 = 161369,38 рублей.
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дней) составляет:
13447080 * 0,02 *1,10032 * 365/365 = 295921,82 рублей.
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) составляет:
13447080 * 0,02 * 1,10032 * 31/365 = 25133,09 (руб.)
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (334 дня) составляет:
13447080 * 0,02 * 1,14763376 * 334/365 = 282432,65 (руб.)
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составляет:
13447080 * 0,02 * 1,1820617728 =317905,85 (руб.)
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (366 дней) составляет:
13447080 *0,02 *1,2257990954 = 329668,37(руб.)
Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) составляет:
13447080 * 0,02 * 1,2748310536 * 31/365 = 29119,20 (руб.)
Итого задолженность по неосновательному обогащению за использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 268941, 6 + 116418,56 + 161369,38 + 295921,82 + 307565,74 + 317905, 85 + 329668,37 + 29119,2 = 1 826 910, 52 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, признан верным.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности полностью или частично, невнесение арендных платежей в установленные договором сроки, ответчиком не оспаривалось.
Установив факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1826910,52 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга составляет 341191,86 руб.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд, считает его верным.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 191,86 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 040,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826910,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 191,86 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 040,51руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда