Дело № 2-575/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2022-000414-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что 22.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору серии № в СПАО «Ингосстрах", Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 89900.00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 89900.00 руб.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой, в случае если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая». Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 при заключении договора ОСАГО от 03.04.2020 транспортное средство Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер № относится к категории «В»; мощность двигателя указанного ТС составляет 50 л.с.. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты>, мощность двигателя указанного ТС составляет 141 л.с.
Таким образом, расчет размера страховой премии при заключении да ОСАГО был произведен некорректно.
Фактический расчет:
Базовая ставка страхового тарифа - 4 300 рублей;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 1.7;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховой возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующий период (КБМ) - 0.8 Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и водительского стажа лица допущенного к управлению транспортным средством (КВС) -0.93;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 0.6;
Итоговая премия: 4300 * 1.7 * 0.8 * 0.93 * 0.6 = 3263.18 рублей.
Корректный расчет:
Базовая ставка страхового тарифа - 4 300 рублей;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 1.7;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующий период (КБМ) - 0.8;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и водительского стажа лица, допущенного к управлению транспортным средством (КВС) -0.93;
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 1.4;
Итоговая премия: 4300 * 1.7 * 0.8 * 0.93 * 1.4 = 7614.10 рублей.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 89900.00 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа согласно экспертному заключению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2897.01 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление было подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму 3500 руб., понесённые истцом судебные издержки (оплата юридических услуг представителя), которые подтверждаются выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение № 18) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 19).
Истец, ссылаясь также на ст.ст 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 89900 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки 3500 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещался судом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получила, вместе с тем согласно ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным.
Кроме того, материалах дела имеются заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствии и ранее представленные письменные возражения на иск, в которых указано, что ей действительно принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, право управления, которым принадлежит супругу истца ФИО7., о чем в страховом полисе ОСАГО имеется запись. Ответчик и ее супруг пенсионеры ДАТА и ДАТА года рождения, автомобилем пользуются в летний период для поездок на дачу. В технических характеристиках автомобиля не разбираются, также, как и не владеют компьютером и сетью Интернет. В апреле 2020 года ответчик обратился к представителю страховщика (страховому агенту) с целью заключения договора страхования. Страховому агенту были переданы документы для оформления страховки, а именно паспорт технического средства, водительские права ФИО8, паспорт Ответчика. Страховой агент оформил все необходимые документы, назвал сумму страховки и размер вознаграждения за его услуги. Денежные средства были переданы страховому агенту, взамен ответчик получил страховой полис. Просит суд обратить внимание, что ответчик и ее супруг в силу возраста, не обладая достаточными званиями в оформлении документов, обратились к страховому агенту, чтобы избежать возможных ошибок, рассчитывая на его компетенцию. Страховой полис оформлялся через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте страховщика, то есть все сведения, указанные в процессе заполнения документов, должным били автоматически проверяться. Об этом сказано в п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО». После получения страхового полиса от страхового агента, супруг ответчика проверил только личные данные, и был уверен, что документы оформлены в соответствии с законодательством. За все время владения автомобилем, ответчик всегда обращался за помощью к страховым агентам, и никогда не возникало проблем со страховкой, хотя были ситуации с ДТП. В качестве доказательств представлены страховые полисы ОСАГО, которые были оформлены в 2019 и 2021гг Страховой компанией «Росгосстрах». 22.08.2020 супруг ответчика попал в ДТП, при оформлении и выплате страховой премии у истца не возникло претензий к полису ОСАГО, хотя в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, истец имел право отказать в страховом возмещении потерпевшему. Таким образом, истец пытается переложить ответственность за ошибки и недобросовестное исполнение обязанностей своих представителей и сотрудников на ответчика. Просит истцу в иске отказать.
На основании всех исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
22.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай - ФИО9., государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору серии № в СПАО «Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах ОСАГО в размере 89900.00 руб.
Согласно заявлению страхователя ФИО1, при заключении договора ОСАГО от 03.04.2020 транспортное средство Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер № относится к категории «В»; мощность двигателя указанного ТС составляет 50 л.с.\ 37 кВт.. Данное заявление принято и подписано электронной подписью представителя страховщика ФИО10, им же выдан и подписан электронный страховой полис, с отражением расчёта страховой премии, исходя из коэффициента мощности двигателя 0,6.
Однако, согласно представленной истцом выписке с сайта <данные изъяты>, а также запрошенной судом учетной карточке ТС, мощность двигателя указанного автомобиля составляет 141 л.с. (104 кВт). Неверное отражение мощности двигателя ТС, повлияло на применение иного коэффициента страховых тарифов, и повлекло занижение страховой премии.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Порядок осуществления обязательного страхования, а именно заключение договоров обязательного страхования урегулирован ст. 15 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 3.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Пунктом 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования, предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Однако, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи, с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при заключении договора страхования умышленно предоставлены недостоверные сведения, при том, что все данные были приняты и проверены представителем страховщика, рассчитана сумма страховой премии, с учётом при этом возражений ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Наличие технической ошибки в заключении договора, в отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, достаточным основанием для удовлетворения иска не является.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат возмещению в пользу истца понесённые сдобные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательно форме составлено 26 июня 2022 года.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья Якимова Л.В.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле № 2-575/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь Свистунова Е.В.