Решение по делу № 2-1533/2022 от 31.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-180/2023

УИД : 69RS0013-01-2022-001876-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 года между ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) и ООО МФК «Мани Мен» (далее – Займодавец, Общество) был заключен договор займа №* (далее - Договор Займа), согласно которому Займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на 33 дня.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1.Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №*).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

29 июня 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №*, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№* от 29 июня 2022 года (Приложение №*) и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № №* от 29 июня 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №*).

29 июня 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № №* заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№* от 29 июня 2022 года (Приложение №*) и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № №* от 29 июня 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №*).

29 июня 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №* заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №* от 29 июня 2022 года (Приложение №*) и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) №* от 29 июня 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №*).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №* от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 30.12.2021 по 19.05.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 75000,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 43095,00 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1905,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №*) в адрес последнего (идентификационный № отправления: <адрес>).

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №*, образовавшуюся с 30.12.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 75000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450,00 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аврора Консалт", ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", ООО МФК "Мани Мен".

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», представители третьих лиц, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский». Направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была уведомлена о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2021 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №* в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставлен ответчику заем в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня с момента передачи денежных средств, а последний свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в следующих размерах: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа включительно – 365,00% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа включительно – 182,50% годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа включительно - 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых; возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в сумме 34950 рублей и уплачивается 3о декабря 2021 г.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик не выполнил условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласилась с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ, а также Индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа.

29 июня 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №*, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<****> от 29 июня 2022 года (Приложение №*) и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № <****> от 29 июня 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №*).

29 июня 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <****>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №* от 29 июня 2022 года (Приложение №*) и Выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) №* от 29 июня 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №*).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 26 августа 2022 года по материалу № 9-298/2022 вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, был проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с данным расчетом, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями №* от 18 ноября 2022 года на сумму 1225 руб. и №* от 02 августа 2022 года на сумму 1225 руб., принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп., подлежат отказу, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №* от 27 ноября 2021 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.

Судья С.В. Лефтер