Дело № 2-3290/2022

(соединено с делом №2-6066/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-001820-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком - ФИО1 заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России под 17,9% годовых.

Обязательства по указанному договору прекратились, предположительно, в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 59610,54 руб.

Истец просил суд взыскать с наследника заемщика – ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59610,54 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1988,32 руб.

Также истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО2 (ранее - к наследственному имуществу ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 926,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9858,53 руб.

Указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично на сумму 20000,00 руб.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ГКУ «КОБСМЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России под 17,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнены, порядок и сроки погашения обязательств заемщиком были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Курганского городского отдела Управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 59610,54 руб., из которых: 48604,54 руб. – основного долга, 10987,46 руб. – процентов за пользование кредитными средствами, 18,54 руб. – неустойка.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 132 926,37 руб., из них: просроченный основной долг – 108869,98 руб., просроченные проценты – 24056,39 руб.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос суда, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее мать – ФИО2.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ЦОПП № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в Доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено фактическое расходование средств, находящихся на счете № в день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 (московского времени) – в размере 1000000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 – 1000,00 руб.

В целях установления времени смерти заемщика судом истребованы: - записи акта о смерти ФИО1, где в графе дата и время смерти указано «ДД.ММ.ГГГГ в – ч. – мин.»; медицинское свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что смерть ФИО1 наступила дома, в графе время смерти имеются исправления.

Из ответа ГКУ «КОБСМЭ» следует, что при выписке медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были исправления по времени смерти, т.к. в свидетельстве изначально в программе компьютера были предусмотрены нули, а органы ЗАГС при оформлении требуют либо прочерк, либо конкретное время наступления смерти; в журнале № регистрации трупов от 2020 г. ФИО1 поступила в морг ДД.ММ.ГГГГ, в 18-05 час. (запись №).

Как утверждалось в суде ответчиком ФИО2, ее дочь умерла дома по месту жительства в 16 час. местного времени, после чего вызвали скорую помощь.

Принимая указанные ответы по запросу суда, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств в размере 1001000,00 руб. был осуществлен после смерти заемщика, следовательно, указанная сумма, которую получила ответчик ФИО2, что последней не отрицалось в суде, является наследственной массой.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № взыскана с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16966,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 678,65 руб.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 309, 310, 450, 452, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по перечисленным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1998,32 руб. + 9858,53 руб., соответственно, по каждому договору.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серия № №) в пределах наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59610,54 руб., из которых: 48604,54 руб. – основного долга, 10987,46 руб. – процентов за пользование кредитными средствами, 18,54 руб. – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1998,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серия № №) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 926,37 руб., из них: просроченный основной долг – 108869,98 руб., просроченные проценты – 24056,39 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9858,53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ