Председательствующий – Быхун Д.С.

дело № 33а-812/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-2116/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000858-79

строка статистической отчетности 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2023 года, которым

административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края ФИО2, прокуратуре Алтайского края, в котором просил признать незаконным ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края ФИО2 от 30 января 2023 года. В обоснование требований указано, что 30 января 2023 года начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для организации прокурорской проверки по факту обращения административного истца о нарушении его прав. Ответом административного ответчика нарушены права ФИО1, гарантированные статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе ФИО1 В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов суда первой инстанции, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд не вправе оценивать законность и обоснованность решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года материалы административного дела 2а-2116/2023 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края ФИО2, прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным переданы на рассмотрение в Верховный суд Республики Алтай.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО3, приняв участие в деле путем организации видеоконференц-связи, представитель прокуратуры Алтайского края - прокурор Костерин В.В. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

На стадии разрешения ходатайств за неоднократное нарушение порядка судебного заседания ФИО1 был удален из зала судебного заседания, путем отключения от видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Алтайского края - прокурора Костерина В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражений не нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законном от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации организуется в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законном от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» и иными актами.

Указанная инструкция (далее – Инструкция №45) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушении их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушении законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции № 45).

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции № 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2023 года в прокуратуру Алтайского края поступило заявление ФИО1, в котором указано на то, что определениями Конституционного суда от 27 октября 2022 года №2708-0 и от 21 ноября 2022 года № 3202-0 административному истцу отказано в принятии жалоб на нарушение конституционных прав. В названных определениях опровергнуты утверждения ФИО1 о том, что примененными судами в делах с участием административного истца положения оспариваемых законодательных актов нарушили его конституционные права тем, что этим оспариванием ставится вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для проверки исполнения законов, так как нарушение конституционных прав административного истца требует принятии прокурором мер, а названные сведения можно подтвердить или опровергнуть лишь с проведением указанной проверки (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). ФИО1 просит истребовать в Конституционном суде Российской Федерации материалы, изученные при принятии Определений Конституционного суда от 27 октября 2022 года № 2708-0 и от 21 ноября 2022 года № 3202-0, провести проверку и принять меры для защиты его нарушенных конституционных прав конкретными правоприменительными актами.

Данное обращение ФИО1 зарегистрировано за номером ВО-289-23- 20010001 и передано на рассмотрение в гражданско-судебный отдел.

В ходе проведения проверки установлено, что Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 2708-0 и от 21 ноября 2022 года № 3202-0 отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «0 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный суд Российской Федерации признается допустимой. При этом указано, что приведенные заявителем доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов, однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суде Российской Федерации.

При рассмотрении обращения ФИО1 прокурор пришел к выводу о том, что указанные Определения Конституционного Суда Российской Федерации не содержат суждений о наличии нарушений конституционных прав заявителя, что исключает возможность их защиты органами прокуратуры, кроме того доводы обращения не содержат сведений о конкретных фактах нарушения закона, являющихся основанием для прокурорской проверки.

По результатам проверки ФИО1 подготовлен соответствующий ответ за подписью начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края ФИО2, в котором также разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору.

Ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю почтовой связью 31 января 2023 года, что подтверждается списком № 31/4 внутренних почтовых отправлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, доводы, содержащиеся в обращении, были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ.

Поскольку доводы обращения ФИО1 были проверены должностным лицом в полном объеме, заявителю дан письменный мотивированный ответ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов законом возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов ФИО1, по делу не установлены.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска. Он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа, полученного на его обращение, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Довод жалобы о том, что суд не вправе оценивать законность и обоснованность решений Конституционного Суда Российской Федерации не влечет отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции оценка законности и обоснованности принятых Конституционным Судом Российской Федерации постановлений не давалась.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.