РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2023 (77RS0031-02-2022-027233-44) по иску ФИО1 к Товариществу собственников помещений жилых домов микрорайона МЖК «Атом» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 113, расположенной по адресу: адрес. Истцу стало известно, что 26.03.2022г. состоялось очное собрание ТСПЖДМ, о чем истец не была уведомлена. В период с 09.04.2022г. по 26.05.2022г. правлением ответчика было принято решение о дальнейшем продлении проведения собрания в заочной форме. Истцом у ответчика были запрошены документы, из которых был выдан только протокол ОС от 03.06.2022г., в предоставлении остальных документов отказано. С решением общего собрания истец не согласна, поскольку она не была уведомлена о проведении собрания; не предоставлены документы по вопросам повестки дня; собрание инициировано неуполномоченными лицами, полномочия которых прекращены на основании решения суда от 16.08.2021г.; отсутствовал кворум; учтены решения с поддельными подписями; протокол подписан лицами, постоянно проживающими в других регионах России; в протоколе не указано как подсчитаны голоса, чему равен каждый голос; отсутствует информация об очной форме собрания. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом № б/н от 03.06.2022г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В период времени с 09.04.2022г. по 26.05.2022г. было проведено отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСПЖДМ МЖК «Атом» в том числе, в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 03.06.2022г.

Инициатором проведения собрания являлось правление ответчика.

адрес жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСПЖДМ МЖК «Атом» составляет 49 274,87 кв.м, общее количество голосов членов ТСПЖДМ МЖК «Атом», принявших участие в общем собрании – 100 голосов, количество присутствующих голосов членов ТСПЖДМ МЖК «Атом», принявших участие в голосовании на общем собрании – 56,31 голосов. Таким образом, кворум имелся, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом ссылка истца на то, что при подсчете голосов учтены решения, подписи в которых сфальсифицированы, суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы. Результаты собрания оформлены протоколом от 03.06.2022г.

Доводы истца об отсутствии уведомления о проведении общего собрания, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о вывешивании сообщения о проведении отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСПЖДМ МЖК «Атом» от 22.03.2022г., согласно которому сообщение о проведении собрания размещено 22.03.2022г. на информационных стендах и входных дверях подъездов МКД, в том числе по адресу: адрес и фотоматериалом, реестром членов ответчика о вручении (получении) сообщений о проведении общего собрания, реестром почтовых отправлений.

Доводы истца о том, что ей не были представлены документы по вопросам повестки дня, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ предоставлять каждому члену пакет документов по вопросам повестки дня, ознакомиться с данными документами имели возможность все присутствующие на очной части собрания лица.

Доводы истца о том, что собрание инициировано неуполномоченными лицами, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что лица, указанные в качестве инициаторов собрания не являлись на момент проведения собрания членами товарищества, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что протокол подписан лицами, постоянно проживающими в других регионах России, не являются основанием для признания оспариваемого протокола недействительным.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание положение статьи 46 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из искового заявления истец узнала о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 03.06.2022г. не позднее 07.06.2022г., когда истцом были запрошены документы у ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец узнала об оспариваемом решении общего собрания не позднее 07.06.2022г.

Исковое заявление было подано в суд 23.11.2022г., то есть в течении шестимесячного срока, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности в данном случае.

Проведение внеочередного общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников помещений жилых домов микрорайона МЖК «Атом» о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.