Решение по делу № 2-1387/2023 от 14.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

УИД № 36RS0020-01-2023-001780-89

Дело № 2-1387/2023

Строка 2.159

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.

при секретаре Сергеевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ :

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого 18.03.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушки». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками. либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № 804718 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №791213 (дата регистрации 12 января 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804725 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804723 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804724 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804720 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804719 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Свидетельство на товарный знак № 804718 (Вики)

• Свидетельство на товарный знак № 791213 (Кошечки Собачки)

• Свидетельство на товарный знак № 804723 (Дэн)

• Свидетельство на товарный знак № 804720 (Алиса)

• Свидетельство на товарный знак № 804724 (Миа)

• Свидетельство на товарный знак № 804719 (Буся)

• Свидетельство на товарный знак № 804725 (Жоржик)

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения, правообладатель вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено. При этом, Истцом направлено в адрес Ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно Ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 24 ГК РФ. Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав Истца, просили взыскать с него компенсацию в размере 70000,00 рублей. Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200000 рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017). истцом понесены следующие судебные издержки: 670 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 188,78 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Просили:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804718

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №791213

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804725

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804723

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804724

6. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804720

7. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804719

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 670,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,78 руб.

Представитель истца АО «Цифровое Телевидение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу его регистрации, указанному в иске. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований ответчик не предоставил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права: средство индивидуализации – товарный знак № 804718 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №791213 (дата регистрации 12 января 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804725 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804723 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804724 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804720 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак №804719 (дата регистрации 1 апреля 2021 г., срок действия до 18 марта 2030 г.). что подтверждается представленными в дело копиями (л.д. 16-88):

• Свидетельство на товарный знак № 804718 (Вики)

• Свидетельство на товарный знак № 791213 (Кошечки Собачки)

• Свидетельство на товарный знак № 804723 (Дэн)

• Свидетельство на товарный знак № 804720 (Алиса)

• Свидетельство на товарный знак № 804724 (Миа)

• Свидетельство на товарный знак № 804719 (Буся)

• Свидетельство на товарный знак № 804725 (Жоржик).

АО «Цифровое Телевидение» является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве акционерного общества, что подтверждается копиями учредительных документов (л.д.93-99).

Судом установлено, что 18.03.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был установлен факт продажи контрафактного товара фигурка «Милая кукла» стоимостью по 280 руб. за две единицы на общую сумму 560 руб. и мяч световой «Ежик» с пищалкой цвета МИКС стоимостью 110 рублей. В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указана дата продажи: 18.03.2022 в 15 часов 33 минуты на сумму покупки 670 рублей (л.д. 15). На чеке указано наименование продавца: ИП ФИО1, и иные вышеуказанные данные. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанный ИНН на кассовом чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д. 91-92). При этом, согласно выписке из ЕГРИП от 20.09.2023 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 19.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем товар, отображенный на фото в приложении к иску, ответчиком не представлено.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, при этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, суд считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере <данные изъяты> рублей за использование каждого товарного знака.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, суд не усматривает, поскольку таких ходатайств от ответчика не поступало, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу - товара в размере 670 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 188,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу АО «Цифровое телевидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...> к 4, этаж 10, помещение XXII, комната 1, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804718, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №791213, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804725, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804723, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804724, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804720, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №804719, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей (две тысячи триста) рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 670 (шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, расходы почтовых отправлений в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.