Решение по делу № 2-3259/2023 от 19.09.2023

УИД 18RS0001-01-2023-002999-23

Дело № 2-3259/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/23 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 28.07.2005 года; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2005 года в размере 191108 руб. 48 коп., в том числе: 173195 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 10742 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 7169 руб. 97 коп. – пени, проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 26.07.2023г. по дату вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 592000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17022 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2005 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО2, заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 240000 руб. 00 коп. на 314 календарных месяцев под 14 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условия кредитного договора предусматривают, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

28.07.2005г. ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №1220/2005 от 26.07.2005 оценивался в размере 740 000 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – 592000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сменила фамилию на «Вершинина» в 2019 году.

Извещение, направленное 15.08.2023 г., поступило в место вручения 17.08.2023г. – 25.08.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения в области кредитования регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2005 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №02-И-050082, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб. 00 коп. сроком на 314 месяцев. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, стоимостью 700000 руб. 00 коп. (пп.1.1, 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. В соответствии с закладной, выданной 28.07.2005 года, первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являлось АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), 07 октября 2005 года права по закладной были переданы ОАО «АИЖК», что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 02.03.2018 N 97-р ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Согласно п.п.3.3.4-3.3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. В последующие 312 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2877 руб. 14 коп., указанном в Графике платежей. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению в течение месяца, считая с даты, отстоящей от даты фактического предоставления кредита ровно на 313 календарных месяцев. (п.3.3.8 договора).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

Судом установлено, что первоначальным кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору №02-И-050082 от 28.07.2005 года. Денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп. были перечислены 28.07.2005 года (в день подписания кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером №223 от 28.07.2005 года.

Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение принятых на себя по настоящему кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком ФИО4 с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с апреля 2008 года погашение кредита ФИО4 производилось с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» 26.06.2023 года направило в адрес ответчика ФИО4 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора №10-55575-АК от 26.06.2023 года, указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате займа, процентов по договору на день рассмотрения спора в суде ответчиком ФИО4 не исполнены.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя на основании кредитного договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2005 года в размере 191108 руб. 48 коп., в том числе: 173195 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 10742 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 7169 руб. 97 коп. – пени

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО4 предъявлено требование о взыскании неустойки за непогашение основного долга в срок за период с 01.05.2008г. по 25.07.2023г. в размере 4063 руб. 73 коп., а также неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.05.2008г. по 25.07.2023г. в размере 3106 руб. 24 коп. Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан не верным, в части периода взыскания неустоек (пени).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев (п. п. 1, 3 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В этой связи требование о начислении неустоек подлежит удовлетворению в части, исключая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца предложит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 3 832 руб. 27 коп. (4063,69 (с 01.05.2008 по 25.07.2023) – 228,15 (с 01.04.2022 по 30.09.2022) – 3,27(36,00 : 11) (01.10.2022)), неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 587 руб. 80 коп. (3106,25 (с 01.05.2008 по 25.07.2023) – 510,21 (с 01.04.2022 по 30.09.2022) – 08,24(36,00 : 11) (01.10.2022)).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО5, возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора <***> от 28.07.2005 года. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п.п.1.4 и 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной, предусмотренной настоящим договором в порядке в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем квартира является предметом залога.

В силу 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет вправо обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-191384627.

В настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-191384627.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №1220/2005 от 26.07.2005 года по определению рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Удмуртская оценочная компания» денежная оценка предмета залога, составила 740000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 592000 руб.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий договора займа право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество возникло, соглашение о внесудебной реализации квартиры между сторонами достигнуто не было, в исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 592 000 руб., в ходе рассмотрения дела представил отчет оценочной компании, одним из основных принципов искового производства является состязательность, при этом ответчик со своей стороны доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличной от имеющейся в отчете №1220/2005 от 26.07.2005 года, выполненном ООО «Удмуртская оценочная компания» не представили, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении от 18 октября 2019 года.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» данный объект недвижимости находится в залоге у истца.

Согласно договору, закладной, выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество в настоящее время залогодержателем недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, является истец.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 978 руб. 91 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 10 978 руб. 91 коп. и требования неимущественного характера – 6 000 рублей) с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 28 июля 2005 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 июля 2005 года в размере 190 358 руб. 58 коп., в том числе: 173195 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 10742 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 6420 руб. 07 коп. – пени.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 26 июля 2023 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 592 000 руб. 00 коп., для удовлетворения денежных требований акционерного общества «ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 28 июля 2005 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины 16 978 руб. 91 коп. Всего 207337 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.