РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2023 по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» (далее по тексту также – ответчик, ГСК «Фортуна») о признании права собственности на гараж [суммы изъяты] площадью 49,2 м2, расположенный в ГСК «Фортуна» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГСК «Фортуна». В распоряжении и пользовании истца находится гараж [суммы изъяты] площадью 49,2 м2. ФИО1 выплатила полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ГСК «Фортуна» администрацией города Нового Уренгоя на основании договора аренды земельного участка. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ей было отказано. Просит признать её право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон спора и третьего лица, при их надлежащем извещении.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено, ФИО1 является членом ГСК «Фортуна», полностью внесла свой паевой взнос, в её пользовании находится гараж [суммы изъяты], задолженности по оплате членских взносов не имеет (л. д. 176).

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Спорный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:534, отведённого ГСК «Фортуна» для размещения индивидуальных гаражей в соответствии с договором аренды от 01.09.2016 № НУ-181-16. ГСК «Фортуна» было выдано разрешение на строительство от 16.08.2006 № 41, срок действия которого определён до 10.08.2009 (л. <...>, 42-54).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Письмом от 21.07.2016 № 106-02/1200 председателю ГСК «Фортуна» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражно-строительного кооператива «Фортуна» (л. д. 14).

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ГСК «Фортуна», в том числе спорный гараж, не были признаны самовольной постройкой.

Как следует из заключения ООО НПФ «Трест Геопроектсрой» от июня 2022 года № 60/22-ОБМ, спорный гараж возведён в 2015 году. Строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию (л. д. 127-156).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом кооператива ГСК «Фортуна», полностью внесла свой паевой взнос и владеет спорным гаражом [суммы изъяты] в ГСК «Фортуна».

Спорный гараж имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 89:11:050203:534, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> и отведённым ГСК «Фортуна» для размещения индивидуальных гаражей в соответствии с договором аренды от 01.09.2016 № НУ-181-16, гараж имеет декларированную площадь 49,2 м2, этажность – 2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, спорный гараж находится в ряду существующих гаражей.

Право ФИО1 на возведение спорного гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.

Далее, в дело представлен градостроительный план земельного участка, утверждённый распоряжением заместителя главы администрации города Нового Уренгоя от 06.09.2012 № 96-АВВ, согласно разделу 2.1 которого, земельный участок может быть использован для размещения объектов хранения и обслуживания индивидуального транспорта, этажность таких объектов определена – до 2 этажей (л. д. 139-164).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённые решением городской думы от 31.05.2007 № 215, подлежат применению к спорным правоотношениям в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по созданию спорного объекта недвижимости, которая предусматривала возможность строительства на рассматриваемом земельном участке этажностью до 2 этажей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определённости, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истица пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную гаражную ячейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в отношении недвижимого имущества – гаража [суммы изъяты], площадью 49,2 м2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> гаражно-строительный кооператив «Фортуна».

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 сентября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: