УИД: 61RS0033-01-2022-002467-93 Дело №2-1781/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 ноября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 166000 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 18,95 % годовых. 14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, связанный с указанным кредитным договором. В соответствии условиями кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщиком ежемесячные платежи производились не своевременно. 21.10.2021 заемщик ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Задолженность ФИО1 по состоянию на 30.08.2022 составляет 35140 рублей 29 копеек. ПАО Сбербанк просило: 1) взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 35140 рублей 29 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 35140 рублей 29 копеек.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, она извещена о рассмотрении данного дела, причины её неявки суду не известны, она не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 с вынесением заочного решения в её отношении.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 166000 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 18,95 % годовых (л.д.26-27). Поручителем по договору выступила ФИО2, с ней заключён договор поручительства от 14.12.2016, срок действия договора поручительства 60 месяцев (л.д.17-18). Указанная сумма кредита 166000 рублей была перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», п.3.3. Общих условий кредитования заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» и п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования, заёмщик обязуется в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.10 кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством ФИО2 (л.д.26-27). В соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1. При неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами.

В период действия кредитного договора 21.10.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.24).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.12.2016 по уплате основного долга и процентов (без учета неустойки) составляет 35140 рублей 29 копеек (л.д.28). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно сообщению нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 21.10.2021 не заводилось (л.д.52).

На день смерти у ФИО1 отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства (л.д.48,50,53).

Суд считает, что вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям закона.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Суд соглашается с доводами иска о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (часть 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (часть 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (часть 6).

В п.3.3. договора поручительства от 14.12.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, установлен срок действия поручительства – до 14 декабря 2024 года (л.д.17).

Из п.2.9 договора поручительства 14.12.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 дала своё согласие отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 14.12.2016; дала свое согласие отвечать за исполнение обязательства за нового должника - правопреемника, принявшего наследство.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе, положениях вышеуказанного кредитного договора, положениях договора поручительства, и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 35140 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Поляков