УИД 77RS0003-02-2025-005212-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/25 по иску ООО МКК Русинтерфинанс к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК Русинтерфинанс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 10 августа 2020 между сторонами был заключен договор займа № 10910664, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10 августа 2020 по 20 марта 2025 в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 10 августа 2020 между сторонами был заключен договор займа № 10910664, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма
Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Русинтерфинанс исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.
Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.
Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.
Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.
При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК Русинтерфинанс к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, место регистрации: адрес, ИНН <***>, в пользу ООО МКК Русинтерфинанс, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 09.07.2025 года